更重要的是，每個城市，都基本只有一家供水企業(yè)，這是自然選擇的結(jié)果，供水企業(yè)越多，每家都要把管網(wǎng)鋪滿全城，吃水的平均費用就越高，一家供水企業(yè)是最優(yōu)選擇。所以，每個城市的供水企業(yè)是自然壟斷者，就對價格有很大決定權(quán)。如果由供水企業(yè)自定水價，可能就會有人吃不起水。所以，水價改革關(guān)乎公平。

8.居民用水價格的制定和調(diào)整，壟斷的供水企業(yè)必須提供真實可信的成本信息，再通過聽證會的辯論，才能調(diào)價?？汕∏」┧髽I(yè)從來沒有詳細(xì)披露過成本信息，讓人疑慮是一本糊涂賬。核心的問題是，現(xiàn)在的水價，都包括哪些成本，這些成本是不是企業(yè)的實際支出。比如，如果把城市管網(wǎng)的成本納入水價，籠統(tǒng)的概念，究竟應(yīng)該如何準(zhǔn)確定義?明乎此，必然涉及稅務(wù)、統(tǒng)計、民政等諸多部門，而其本身也無疑是一項龐大的工程，原本水務(wù)部門就可以獨自搞定的事，何至于如此興師動眾?由此而產(chǎn)生的巨額成本，又該由誰來消化吸收?

顯然，讓占極小部分的富人為利用社會資源多付出些，這聽上去很美，在理論上似乎也說得通，然而，即使是那些所謂的專家恐怕都不會否認(rèn)，在現(xiàn)有社會保障機(jī)制下，根本沒有可操作性。

事實上，既要高收入者為高消耗水付出高代價，又要保障低收入者喝得起水，并非沒有兩全其美的中間路線可走：即推行階梯水價，就是政府在合理核定居民用水及各類企業(yè)營業(yè)用水基本用量的基礎(chǔ)上，采取不同的計價標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)水量實行低價，超過標(biāo)準(zhǔn)的水量加倍收費，這樣既能在保汪低收入家庭用得起水的同時，還能通過高價水制約高收入者浪費水的現(xiàn)象，從而達(dá)到整體水價不降低又節(jié)約水資源的目的。

如果階梯水價真的能夠在全國范圍內(nèi)推廣，高收入者必然要為他們的浪費付出代價，這本身就是對低收入者的一種資助，又何必多此一舉地一邊漲價一邊發(fā)放補(bǔ)貼呢?

10.有業(yè)內(nèi)專家透露，各城市要求提高水價的原因是很復(fù)雜的，并不是出于成本上升和水資源節(jié)約這么簡單。還有一個很重要的原因，中國不少城市的水務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)經(jīng)營由于有外資的參與，因此自來水價格的調(diào)控在一定程度上并不完全掌握在政府的手里。

據(jù)了解，外資參與中國水務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營的越來越多，比如，法國蘇伊士集團(tuán)北從昌圖、南到三亞、東起上海、西達(dá)重慶，在全國范圍內(nèi)擁有22家合資企業(yè)。而具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)經(jīng)營歷史的法國威立雅公司也在中國掀起了收購狂潮，迄今為止拿下了天津、上海、北京、成都、昆明、蘭州等近19個城市的21個合資項目。

地方政府往往是根據(jù)合同價從外資手里買水，比如一噸水的成本是1.5元，政府的收購價格可能在1.8元到2元之間，然后政府再以低于收購的價格賣給城市居民。虧損時間長了，政府無法承擔(dān)，水價上漲就可能是唯一的選擇。

11.中國水務(wù)市場中悄悄刮起了一股外資風(fēng)潮。以往，連年虧損、需要政府不斷補(bǔ)貼才能為繼的地方水廠卻成了外資角逐的“香餑餑”。在各地水廠招標(biāo)中，經(jīng)常出現(xiàn)的一幕是，幾大外資巨頭同臺競標(biāo)，不惜一擲千金、溢價幾倍甚至十幾倍搶奪原本虧損的水務(wù)項目。經(jīng)過幾年瘋狂的擴(kuò)張，外資占據(jù)了國內(nèi)一線城市1/3以上的市場份額。外資巨頭們在進(jìn)入中國15年后，已經(jīng)以一個龐大的中國水務(wù)版圖進(jìn)入了公眾的視線。

占據(jù)多個城市水務(wù)市場后，外資會否通過不斷上調(diào)水價讓消費者為過高的競拍價買單?事實上，從2008～2009年各地涌現(xiàn)出的上調(diào)水價熱潮很大程度上含有外資的利益訴求。據(jù)了解，2002年以來，尤其是2007年間，外資水務(wù)巨頭在中國掀起了并購狂潮，尤以具有153年水務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)經(jīng)營歷史的法國威立雅公司為甚。有媒體仔細(xì)對比后發(fā)現(xiàn)，此前外資水務(wù)巨頭“豪賭”下注的城市幾乎均在本輪漲價潮之列。

12.有觀點認(rèn)為，外資水務(wù)企業(yè)是漲價的操縱者。這就是所謂的“外資威脅論”。對一些區(qū)域而言，如果“洋水務(wù)”壟斷了自來水市場，就意味著供水話語權(quán)掌握在外資手里。

2009年8月23日《經(jīng)濟(jì)觀察報》報道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專家正就水價在部分城市調(diào)研。消息人士稱，此次調(diào)研的重點之一，是外資在中國水務(wù)市場的影響，以及外資與這一輪水價上漲的關(guān)系等。這被外界視為官方對最近民間關(guān)于水價論戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

外資參與對中國水價的影響近來有兩種論調(diào)，一種觀點認(rèn)為把外資妖魔化了，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項目的供水能力，不到全國供水總能力的10%，排名第一的法國威立雅公司實際市場占有率不到3%。另一種觀點認(rèn)為水價上漲與外資有關(guān)，比如，某城市自1997年起與外資合作，居民生活用水的價格先后上調(diào)8次，由每噸0.68元提高到3.40元。顯然，這種爭論非常有價值，一方面能讓公眾清楚水價上漲的真正“元兇”;另一方面也能促使相關(guān)部門重新審視“洋水務(wù)”與水價上漲的關(guān)系。住建部及公眾在關(guān)注水價的同時，更應(yīng)關(guān)注中國未來的水安全。

山東《齊魯晚報》的一篇文章指出，“洋水務(wù)”不惜巨資在中國“跑馬圈地”，看中的恰恰是自來水在中國屬于壟斷行業(yè)。“洋水務(wù)”壟斷了一個區(qū)域的市場，就能享受壟斷帶來的種種好處。據(jù)說，在不少發(fā)達(dá)國家，關(guān)系國計民生的城市供水都是被嚴(yán)格保護(hù)的，不會輕易讓外資并購或放任外資壟斷。有關(guān)方面需要意識到，中國的水務(wù)問題，不僅僅是水價問題，關(guān)鍵在于如何保障未來的水安全，一方面是要解決自來水從哪里來的問題，另一方面要解決水務(wù)市場誰說了算的問題，究竟是“洋水務(wù)”還是中國人自己?

三、作答要求

1.資料2收集了一些媒體的評論，這些評論認(rèn)為上漲水價的“充分理由”站不住 腳。閱讀資料，概括資料中評論所針對的兩個漲價理由，100字左右。(15分)

2.以下有四個與資料相關(guān)的觀點，請選出其中兩個表達(dá)不夠科學(xué)的觀點，進(jìn)行評 論。字?jǐn)?shù)控制在300字左右。(15分)

A.居民在與水務(wù)企業(yè)的博弈中身處弱勢，政府定價切不可因人們有“價格承受能力”而忽視他們的基本利益。

B.現(xiàn)在很多水務(wù)公司上市了，為了回報股東利益，漲水價就成了實現(xiàn)水務(wù)公司股東利益的手段。這是一種正常的市場行為。

C.公共產(chǎn)品的特點，決定了公權(quán)市場的壟斷性。環(huán)境公用行業(yè)市場化改革必定會出現(xiàn)問題，因此水務(wù)行業(yè)市場化改革應(yīng)值得深思。

D.漲價并不一定需要聽證，需要聽證的是民意。

3.在一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有民眾們表示：“我們并不反對上漲水價，相反，我們一向認(rèn)為中國的資源性產(chǎn)品定價太低，已經(jīng)釀成惡果;同樣，大多數(shù)家庭也許都不在乎漲價后多交這十來元錢，之所以大家關(guān)注水價上漲，因為它關(guān)乎社會公平。”就此請根據(jù)給定資料談?wù)勀愕目捶?。字?jǐn)?shù)在600字左右。(30分)

4.中國多個城市上調(diào)水價，外資水務(wù)企業(yè)被認(rèn)為是漲價的操縱者，并被指壟斷了 中國水務(wù)市場。請根據(jù)給定資料對這一論斷進(jìn)行分析，并提出自己的看法。 (40分) 要求：(1)從給定資料人手，自擬題目。

(2)觀點明確，判斷恰當(dāng)，論述集中，語言流暢。

(3)字?jǐn)?shù)1000字左右。

參考答案

1.參考要點

根據(jù)材料，漲價的理由主要有兩個：①減輕供水企業(yè)經(jīng)營壓力，提高市民節(jié)水意識;②長期以來水價構(gòu)成不合理和水價偏低，沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境的治理成本，導(dǎo)致目前水資源浪費相當(dāng)嚴(yán)重、水污染得不到有效治理。

2.參考要點

B、C項觀點值得商榷。

企業(yè)上市后需要對股民的回報負(fù)責(zé)，起碼要高于平均利潤水平，但這與公共產(chǎn)品的要求是不符合的。如果是民間資本的行為，政府的監(jiān)管就會失去依據(jù)，公共產(chǎn)品的基本設(shè)施，其主要的資產(chǎn)應(yīng)該堅持國有。如果是上市企業(yè)，對這類企業(yè)應(yīng)該設(shè)置怎樣的條件加以規(guī)范，才能保證企業(yè)不是單純追求自身利益而傷害民眾利益，需要加以研究。因此，B項觀點需要商榷。

堅持水務(wù)行業(yè)市場化改革并沒有錯，相反，允許民間資本進(jìn)入從整體上豐富了公共品的生產(chǎn)，提升了質(zhì)量。問題是，有些地方將自來水公司當(dāng)成一個盈利行業(yè)賣掉了，目標(biāo)是甩包袱，賺錢越多越好。而且，現(xiàn)在很多水務(wù)公司上市了，為了回報股東利益，漲水價就成了實現(xiàn)水務(wù)公司股東利益的手段。因此，C項觀點需要商榷。

3.參考要點

現(xiàn)今一些壟斷部門醞釀漲價總喜歡打著節(jié)約資源的旗號，如電漲價是為了節(jié)約用電，煤漲價是節(jié)約用煤，水漲價是節(jié)約用水，節(jié)約資源成了一個筐，只要漲價就往里裝，好像不漲價就不能節(jié)約資源。提高市民節(jié)水意識是必要的，但不能以節(jié)約資源作為提價的理由。

目前的城市用水價格并不低，有些城市已經(jīng)漲過多次。其實，不論是窮人還是富人，誰也不會眼睜睜地看著自家水龍頭的水白白流掉，絕大多數(shù)用戶都已經(jīng)養(yǎng)成了節(jié)約用水的習(xí)慣。要說浪費用水的現(xiàn)象也有，如一些單位水龍頭壞了，不及時修，成了長流水，沖廁所不管有人無人都是自動設(shè)置，隔幾分鐘大量的水白沖。尤其是一些公用事業(yè)用水更令人感到痛心。如有的城市澆花草的水浪費嚴(yán)重，一些公共場所的水管裂了也沒人及時修復(fù)。這些才是浪費水的大戶。

我國是水資源緊缺的國家，但是具體到各個城市又有不同。有的城市缺水，有的城市就在大江大河邊，即使一兩個月不下雨，也無礙大局。有的城市供水成本高，有的城市供水成本低。因而即使水要提價也不能一概而論，更不能跟風(fēng)。

水價并非完全不能漲，但應(yīng)根據(jù)情況，對那些用水量大、排污量大的企業(yè)要多收，以此促進(jìn)更新?lián)Q代，節(jié)約用水，保護(hù)資源。對單位和個人用水可以參照一些地方成功的經(jīng)驗，實行分級制，用水多少噸以內(nèi)定價，超過部分提價，超得越多，價格越高，如此既能使多數(shù)人的利益不受損失，也可最大限度地節(jié)約用水。此種分級收費遠(yuǎn)比不論三七二十一統(tǒng)統(tǒng)提高水價要強(qiáng)得多。

4.參考文章

從“洋水務(wù)”看水務(wù)市場

單從市場行為角度來看，外資進(jìn)駐我國部分城市的水務(wù)市場，對效益低下的企業(yè)實施合并重組屬于正常的市場行為。雖說操縱言之過重，但論及水價上漲的幕后推手，倒確實有些問題值得深思。

首先，出于戰(zhàn)略考慮，外資自然要不惜血本拿出遠(yuǎn)高于企業(yè)凈資產(chǎn)的價錢實現(xiàn)其跨期收益，但是，深入思考，受益者絕不只是外資一家。誠然，長期來看，外資在既定的特許經(jīng)營期限內(nèi)，的確要通過提價來收回成本，但這與水價上漲的關(guān)系間接性強(qiáng)，而直接性弱。

近幾年來，大規(guī)模的外資高溢價戰(zhàn)略之所以屢試不爽，根本上是地方政府短期行為所致。一方面，外資合并讓地方政府攫取了短期的溢價收益，并巧妙地利用水價上漲將外資水價成本轉(zhuǎn)給了消費者;另一方面，外資合并以后，水務(wù)企業(yè)冗員龐大的包袱，也同時轉(zhuǎn)讓給了外資。

其次，供水的根本癥結(jié)尚未破題。從公共用水的受益范圍來看，屬于全國性公共品，若再加上國家安全的戰(zhàn)略考慮，水資源供應(yīng)理應(yīng)由中央政府來提供。而從我國當(dāng)前的情況來看，水務(wù)行業(yè)管理重心卻在地方，水價調(diào)整的決策權(quán)歸于各地省級政府。而更值得注意的是，絕大部分省又把決策權(quán)下放到城鎮(zhèn)政府。地方政府供水的公共服務(wù)能力各異，且供水服務(wù)本身盈利水平低下，受政績觀的影響，地方政府自然更愿意把這個包袱轉(zhuǎn)出去。

再次，水價形成機(jī)制透明度低，監(jiān)督缺乏依據(jù)。從理論上看，構(gòu)成自來水水價的基本公式為：水價一水資源費+(成本+正常利潤)+污水處理費。但是，具體到每個環(huán)節(jié)都離不開地方政府和供水企業(yè)的“捂捂蓋蓋”。目前，我國關(guān)于水價成本監(jiān)審的法律法規(guī)尚未形成，無形之中又?jǐn)U大了地方政府在調(diào)整水價時討價還價的空間和自由裁量權(quán)。如果外資的利益訴求與地方政府政績捆在一起，那么水價上漲的暗箱操作可能性就更大。

因此，水價上漲其背后最大的推力來自于誰，還不能簡單地以外資操縱妄下定論。但也從另一個側(cè)面給我們敲了一個警鐘。

一是作為具有國家戰(zhàn)略安全的水資源供給，政府要么創(chuàng)新機(jī)制，尋求更為有效的供給方式，要么在有效方式尚難找到的情況下，需要中央政府的積極介入，負(fù)責(zé)起全國水資源的分配和供給。

二是地方政府的短期行為是與中央博弈的結(jié)果，政府失靈比市場失靈更可怕，治理水務(wù)市場，要加大改革力度，與地方政府政績掛鉤。供水企業(yè)減員增效是改革必經(jīng)的過程，不可回避逃之。

三是中央對于水務(wù)行業(yè)要上升到戰(zhàn)略高度全面考慮，盡快采取措施，制定可行性辦法，建立有效的監(jiān)管機(jī)制，否則，長此以往，地方政府定會競相將城市供水企業(yè)紛紛外包。待到日后，外資大規(guī)模進(jìn)駐之勢形成之時，“外資威脅論”就不再是今天的“狼來了”。

本周熱門：

2011年公務(wù)員考試申論試題（一）

公務(wù)員考試在線?？?/strong>  公務(wù)員考試論壇     

2011年公務(wù)員面試指導(dǎo)免費試聽   網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) 免費試聽

更多2011年公務(wù)員考試信息請訂閱 免費短信服務(wù)平臺

（責(zé)任編輯：）

共3頁,當(dāng)前第2頁  第一頁  前一頁  下一頁