其中——住房公積金將受審計
昨日，全國審計工作會議在廈門召開。去年刮起的審計風(fēng)暴引起社會強烈反響，審計工作成為人們關(guān)注的焦點。審計署審計長李金華表示，今年，審計部門將突出六個重點，繼續(xù)嚴肅查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟案件。
重點一：重大投資
高等級公路受“矚目”
審計理由：重大投資項目體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟政策的取向、重點。
審計對象：投資較大的高等級公路建設(shè)項目，檢查違規(guī)征地、拖欠工程款、截留克扣農(nóng)民征地補償款等侵害群眾利益問題。
案例回顧：五環(huán)路“領(lǐng)導(dǎo)”落馬
因涉嫌受賄17萬美元，北京市交通局原副局長、首都公路發(fā)展公司原黨委書記兼董事長畢玉璽近日被移送檢察機關(guān)。
畢玉璽直接領(lǐng)導(dǎo)了五環(huán)路建設(shè)，在對工程造價審計中發(fā)現(xiàn)，“部分工程造價明顯高于合理造價”。
隨著對部分工程承包人的調(diào)查，畢玉璽的問題逐漸明朗。
重點二：政府預(yù)算
重查資金分配不規(guī)范
審計理由：政府部門在資金分配、財務(wù)管理等方面存在不規(guī)范問題，有些權(quán)力運行缺乏有效監(jiān)督。
審計對象：對資金量大、有預(yù)算資金分配權(quán)和下屬單位多的部門重點審計，對重要部門組織專門力量連續(xù)審計。
案例回顧：鐵道部私留17億
審計署在對鐵道部2003年度預(yù)算執(zhí)行情況審計時發(fā)現(xiàn)，鐵道部上報財政部并被批復(fù)的鐵路建設(shè)基金中，用于建設(shè)項目的預(yù)算資金額為238.8億元，而鐵道部上報國家發(fā)改委的項目計劃金額為182.6億元，造成財政批復(fù)預(yù)算金額大于計劃金額56.2億元。
同時，在238.8億元中，鐵道部實際向所屬的單位撥付221.6億元，17億元預(yù)算資金滯留在鐵道部。重點三：金融機構(gòu)
瞄準農(nóng)行銀監(jiān)會
審計理由：去年，審計署對華融等4家資產(chǎn)管理公司進行審計，發(fā)現(xiàn)案件線索38個,涉案金額67億元。
審計對象：審計署除對銀監(jiān)會的財務(wù)收支進行審計外，還將組織對農(nóng)業(yè)銀行的資產(chǎn)負債損益審計。
案例回顧：內(nèi)外勾結(jié)挪4億
去年12月23日，制造“1995年國內(nèi)挪用公款第一案”的廣東中山實業(yè)發(fā)展公司的陳滿雄、陳秋園夫婦，與中國銀行中山分行兩“內(nèi)鬼”相互勾結(jié)，惡意透支長城卡、挪用銀行資金4.2億多元用于豪賭。
重點四：專項資金
關(guān)注群眾切身利益
審計理由：去年，在對“三河一湖”水污染防治資金、失業(yè)保險基金等4項專項資金審計時發(fā)現(xiàn)虛報套取、擠占挪用15億元。
審計對象：青藏鐵路環(huán)境保護資金、農(nóng)村衛(wèi)生資金、城市失業(yè)保險基金、城市住房公積金、國外援助項目資金等關(guān)系群眾切身利益的資金。
案例回顧：“扶貧老總”吞千萬
掌管全省扶貧資金的原廣東扶貧經(jīng)濟開發(fā)總公司董事長薛長春貪污公款1000多萬元，挪用公款312萬元，被稱為“全國最大的吞挪專項資金案”。
去年12月21日，經(jīng)兩次開庭審理，廣州市中院對薛長春作出一審宣判，薛長春被判處死刑。
重點五：國有企業(yè)
圈定11戶中央企業(yè)
審計理由：去年，在對國家開發(fā)投資公司等10戶中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計時，揭露案件線索8個，涉案金額1元。    

    審計對象：11戶中央管理的重要骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。
案例回顧：重查國企“一把手”
去年7月，審計署開始對中石化等9家大型國有企業(yè)進行審計。
這9家企業(yè)包括中國石油化工集團公司、中國海洋石油總公司等。審計署表示，接受審計的9家企業(yè)均屬“中央管理的重點骨干企業(yè)”，其中，對企業(yè)的“一把手”的經(jīng)濟責(zé)任審計成為此次審計的一項重點內(nèi)容。
重點六：經(jīng)濟責(zé)任
范圍擴大到地廳級
審計理由：截至去年11月底，審計部門完成了對2.3萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計，查出違反財經(jīng)法規(guī)金額342億元、損失浪費金額36億元。1396人被免職、降職、撤職，96人受到黨紀政紀處分，351人被移送紀檢監(jiān)察機關(guān)，147人被移送司法機關(guān)。
審計對象：今年起，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計范圍將擴大到地廳級。
案例回顧：查處違規(guī)金額五千萬
去年，重慶市開展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，審計機關(guān)對152個單位、部門的205名黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計，查處違規(guī)違紀金額5845萬元。
審計中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)送收現(xiàn)金、子女打著領(lǐng)導(dǎo)干部旗號謀取私利、領(lǐng)導(dǎo)干部拖欠公款及利用職權(quán)將公款借給親友現(xiàn)象比較突出，為此，有關(guān)部門查處了37名違紀典型，全市對新提任和職務(wù)調(diào)整的4027名領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女從業(yè)情況進行了登記，對不符合規(guī)定的26人予以了糾正。全市黨政機關(guān)的 885名領(lǐng)導(dǎo)干部主動上交收受的現(xiàn)金、有價證券550.923萬元。
從審計風(fēng)暴看預(yù)算法制
2005年審計風(fēng)暴再起。6月28日，受國務(wù)院委托，李金華審計長向全國人大常委會報告了2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計情況： 38個中央部門查出各類違規(guī)問題金額90.6億元，水利系統(tǒng)滯留建設(shè)資金35億元……(《法制日報》6月29日)。面對“仍然觸目驚心”的審計賬單，尤其在一些問題上“屢審屢犯”的現(xiàn)實，我們不能不思考這樣一個問題：如何從源頭上治理預(yù)算違規(guī)頻發(fā)——至少使審計賬單不再那么“觸目驚心”？
正如有關(guān)專家此前曾指出的，對于財政預(yù)算管理來說，審計不過是事后、“下游”范疇的監(jiān)督，“上游不筑壩，下游如何抵擋？”因此，筆者以為，強化政府財政預(yù)算源頭上的制度建設(shè)，推動預(yù)算管理的法制化，才是根治預(yù)算違規(guī)問題的釜底抽薪之策。
首先，預(yù)算的法制化意味著，必須站在法律而不是一般行政管理的高度來理解和規(guī)范預(yù)算管理的各個方面。也就是說，從編制、審批到執(zhí)行的各個預(yù)算環(huán)節(jié)，實際上就是一個由立法機關(guān)代表人民審查政府該怎么花錢、花多少錢以及最終是否遵守到位的法治過程。毋庸諱言，我們目前預(yù)算管理還遠沒有達到這樣的法制水平。一方面，由于預(yù)算編制主要由政府部門在掌握，項目編制過于粗放、疏空，導(dǎo)致預(yù)算可供隨機操作的空間非常大，缺乏應(yīng)有的可監(jiān)督性；另一方面，受專業(yè)輔助機構(gòu)缺乏、審批時限過短等條件制約，人大在預(yù)算審批上，很難對預(yù)算形成實質(zhì)性的監(jiān)督。顯然，如果預(yù)算編審的源頭缺乏法制保障，問題不斷向?qū)徲嫹e累的趨勢就很難根本扭轉(zhuǎn)。
再者，預(yù)算法制化意味著，對于違反預(yù)算的行為，將有一個更高、更健全的問責(zé)層次和機制。很明顯，既然預(yù)算法本質(zhì)上就是規(guī)范政府“花錢”的法律，那么“截流”“挪用”等亂花錢行為，就不僅只是一個行政系統(tǒng)內(nèi)部的“違規(guī)”問題，而是地道的違法。在這種情況下，行政官員面臨的責(zé)任追究，也就不單是行政過錯責(zé)任，而更主要的是法律責(zé)任。雖然，從今年的審計報告里我們得知，自去年審計風(fēng)暴以來，已使762人(次)受到黨紀政紀處分或被移送司法機關(guān)處理，但與數(shù)十上百億計的資金違法相比，幾百人處理規(guī)模是否不成比例？而且，這些處理又有多少是在法律層次而不是在黨紀政紀范圍內(nèi)進行的？
可見，無論是從加強預(yù)算的事前、源頭管理，還是從強化、完善對預(yù)算違法行為的事后問責(zé)、懲處力度和機制上看，推進預(yù)算的法制化，都不可或缺，尤其在年年觸目驚心、屢審屢犯的審計賬單下，這一點更需要我們高度重視。
“審計風(fēng)暴”后的思考
今年的審計報告讓人們喜憂交集。喜的是國家審計署繼續(xù)忠實地履行職責(zé)，2005年的“審計風(fēng)暴”依舊風(fēng)頭強勁；憂的是披露的問題依然觸目驚心，可謂“老賬”尚未償清，“新債”又如潮而至。我們不能不思考這樣一個問題：如何從源頭上治理預(yù)算違規(guī)頻發(fā)。
今年的審計報告涉案部門和去年差不多，如國家體育總局、水利部和科技部等，簡直是屢審屢犯。對此，有關(guān)人士認為僅靠“屢審”對付不了“屢犯”。關(guān)健在于事后的問責(zé)有問題，審計風(fēng)暴后面應(yīng)該是“紀檢風(fēng)暴”“問責(zé)風(fēng)暴”，甚至是一場公共財政的“改革風(fēng)暴”，人大應(yīng)該積極介入。根據(jù)我國憲法和法律，政府官員都是由人大任命的，如果人大能夠根據(jù)審計報告提出質(zhì)詢，就完全可以迫使對問題負有責(zé)任的官員引咎辭職。此外，輿論監(jiān)督也是必不可少的。未來期待能夠形成這樣一種政治文化，即一旦出現(xiàn)類似問題，不待人大等權(quán)力機關(guān)采取行動，相關(guān)的官員就自動辭職，以示負責(zé)。
解決這些問題，也不需要特別的制度創(chuàng)新，在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)就可以解決，即人大要真正有權(quán)管住錢袋子。政府每花一分錢都經(jīng)過人大許可，凡是人大通過的預(yù)算，都應(yīng)該被視為法律，不經(jīng)過人大允許擅自變更就要追究法律責(zé)任。而現(xiàn)在的制度是，人大實際上管不了預(yù)算。預(yù)算體制的共有缺陷造成過大的預(yù)算漏洞，一些單位負責(zé)人在公費開支上有過于空曠的“自有裁量”空間。這些都是現(xiàn)行制度無法繞行的障礙。

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁