一、注意事項

1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力、解決問題能力、語言表達能力的測試。

2．作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。

3．仔細閱讀給定的材料，按照后面提出的“申論要求”依次作答?！?/p>

二、給定材料

學術腐敗的表現(xiàn)多種多樣，其中以下現(xiàn)象最為明顯：

第一，低水平重復。其中以高校教材、教參為最顯著。據(jù)《中華讀書報》報道，20世紀80年代以來，我國出版的各種版本的馬克思主義哲學教材已超過300種。這數(shù)百種教材，出自不同的編者之手，由不同的出版社出版，書名也不盡相同，有的叫概論，有的叫新論，有的叫教程，有的叫綱要，有的叫新編、簡編，等等，但編寫內容、體系設計、章節(jié)順序、原理以及具體的例子，都大同小異，其中至少有2/3是抄襲中國人民大學教授李秀林等主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》。錢乘旦教授在《中國書評》發(fā)表過一篇從社會科學規(guī)范化的視角評論國內不同版本、但相差無幾的幾十種世界近代史教科書的書評，也尖銳地批評了這種“雞生蛋、蛋生雞”、從教材到教材的編寫模式的弊病。其實，類似的甚至更嚴重的情況，還不僅僅止于上述馬克思主義哲學和世界近代史教材，其他如政治經(jīng)濟學、中國革命史、中國近代史、法學概論、中共黨史、大學語文、中國文學史、毛澤東思想概論等高?；A課教材，往往異曲同工。有一位中國政法大學的學者實在看不慣這種不負責任的胡編亂造行為，開誠布公地評論說：“什么主編、副主編、新編、合編，還不如稱‘主騙’‘副主騙’‘新騙’‘合騙’，用這樣的書去教學生，簡直是誤人子弟。”

第二，粗制濫造。這以形形色色的辭書最有代表性。本來，編字典、詞典等工具書，都是學有專長的專家學者們靠長期、大量的勞動才能做的一種苦差事，既艱辛備嘗，又嚴肅認真，因為“辭書學”是一門專門的學問。但最近20年來，和編教材一樣，編辭書卻一下子成為許多人所謂“快速成才”“發(fā)家致富”的捷徑。而且，無論水平高低、懂還是不懂，似乎什么人都可以編，而且事實上也確實是什么人都在編辭書。如同有“教材專業(yè)戶”一樣，也有大量的辭書編纂專業(yè)戶，其中最大的辭書專業(yè)戶就是一度譽滿全國、大名鼎鼎的王同億先生，十幾年間編了25部辭典，字數(shù)達1.7億字?？梢圆豢蜌獾卣f，現(xiàn)在的大多數(shù)辭書，內容上粗制濫造，種類上五花八門，無奇不有，但差不多都是撈名撈利的投機性勾當。

第三，泡沫學術。目前我們中國的文章是越發(fā)越多，而且是越來越長；書越出越多，而且越來越厚；刊物也越辦越多，而且還不斷出增刊。但在這些表面上是數(shù)量大躍進式惡性膨脹的同時，學術質量、學術水準非但沒有呈正比例提升，反倒有的還在嚴重滑坡。有的中青年人動不動就號稱出了三四十種書、發(fā)了二三百篇甚至三四百篇論文，有的人寫簡歷動不動就說自己有上千萬字的著述。這種情況，理科有，文科更多。

第四，假冒偽劣。假冒他人名義，搞所謂的“著書立說”。山東某大學科社系有一位想評博導的人．，拿別人在《光明日報》上發(fā)的文章，換上自己的大名，反復復印，差一點兒弄假成真，后因知情人的揭發(fā)而漏餡。許多地方院校的人，為了評高級職稱，托人情，拉關系，甚至花錢雇人寫文章，然后以他的名義發(fā)表，作為他的所謂“成果”。在北京，一度有人自甘墮落，公開在電線桿子上貼“告示”明碼標價，公開賣稿。

第五，抄襲剽竊。這已經(jīng)成為一大學術公害?！斗椒ā冯s志編輯部的文章稱之為“學術蝗禍”，“這場蝗禍近年來正在學界蔓延并嚴重蠶食著學術界的人格規(guī)范和學術規(guī)范”，不少正直的專家學者對此痛心疾首。在《“博士論文”與“文抄公”——一種值得注意的非學術現(xiàn)象》一文發(fā)表后，我曾陸續(xù)收到一些朋友的來信，其中中國社會科學院哲學研究所一位素不相識的老先生的來信最讓我感動。這位學富五車的老先生感慨：“現(xiàn)在學術界的假冒偽劣現(xiàn)象已經(jīng)相當嚴重。不僅有剽竊國人著作的土匪，而且有剽竊外人論著的海盜；不僅在年輕人當中有這類現(xiàn)象，而且有極少數(shù)博士生導師和學位委員會委員也是這么做的；這類假冒偽劣作品不僅能出版，而且可以獲得規(guī)格甚高的優(yōu)秀成果獎。你想提出批評嗎?……真是困難重重!我在這方面曾經(jīng)做過努力，但收效甚微；因為你有你的理，他有他的權。”

第六，沽名釣譽。有不少非學術界的人，在當了大官或發(fā)了大財以后，利用手中的權力關系或金錢關系，以利益作交換，堂而皇之地當上了一些名牌大學的客座教授、名譽教授、顧問教授、兼職教授、博士生導師。這些名號一旦到手后，即去掉客座、名譽、顧問、兼職字樣，以“教授”的名分招搖過市，撈取更大的學術榮譽、文化資本和社會資本。當讀到伍鐵平教授的《學術界不存在騙子嗎?》一文以后，不少學者開誠布公地表示，現(xiàn)在學術界不是有沒有騙子的問題，而是有多少騙子的問題。有諷刺意味的是，盡管我們中國還是一個高等教育相當落后的國家，但20多年來真真假假的教授的數(shù)量增長之快、人數(shù)之多，卻是許多發(fā)達國家望塵莫及的。1997年9月19日，李嵐清副總理給原國家教委作過這樣一個批示：“教授是一項崇高的稱謂，有的國家甚至一個系只能有一位教授。兼職教授不是不可以，但一是本人得夠資格；二是要有需要；三是要名副其實，要上課、講學、搞科研。否則教授貶值是一個嚴重的問題，是教育的恥辱。”

第七，高等教育和學位注水。比如，在北京，在全國，到處是公開制造販賣假文憑。究竟有多少張假文憑已經(jīng)散落和正在流人民間?究竟有多少人過去、現(xiàn)在和將來靠假文憑在謀取權力、職稱、地位、名譽和利益?也許，誰也說不清、道不明。《光明日報》2000年2月19日發(fā)表的該報記者朱振國的報道說，自國務院學位委員會授權全國學位與研究生教育發(fā)展中心開展學位證書認證工作以來，從該中心為國內一些用人單位、接受升學單位及國外有關機構所進行的認證情況看，假冒學位、學歷證書大約占申請總數(shù)的20%。這篇報道還披露說：“甚至經(jīng)國家公證部門公證后到國外使用的學位證書也有假的，有的假冒證書連授學位的學校本身都不存在。公安部門在北京、南京、深圳、武漢等地陸續(xù)破獲了偽造、販賣假證書的犯罪團伙。他們使用的制假工具先進，偽造的證書逼真，假冒證書的數(shù)量和擴散范圍相當驚人。”

第八，學術評審深度腐敗。在學術職稱評聘、學術獎項評審、科研基金與項目評定等環(huán)節(jié)中，一直存在嚴重的腐敗現(xiàn)象。最主要的是，利用權力關系，壟斷學術資源。以正在走向異化的學術評獎為例，如果說它原本具有獎勵機制的話，那么，現(xiàn)在的學術評獎正在越來越名不副實，正在急劇地退化為它的反面。更可怕的是，這還正在成為學風不正、學術腐敗的一個新的源頭和生長點。由于體制使然，學術評獎已經(jīng)在很大程度上退化為某些學界特權人士維護學術權力、學術地位和既得利益的工具與手段，由此而出現(xiàn)了一批具有中國特色的“獲獎專業(yè)戶”。2000年，以《讀書》雜志和香港李嘉誠基金會的名義舉辦的首屆“長江《讀書》獎”，盡管據(jù)稱曾“取經(jīng)諾貝爾”“想把這一獎項辦成最權威、最公正、最有影響力的學術著作獎項”，其評獎過程也曾被認為是“學術民主動人的一幕”“前所未有的認真”，但終因其評獎委員會名譽主席獲榮譽獎、《讀書》執(zhí)行主編兼學術委員會召集人獲著作獎、評獎委員會委員獲文章獎而在學界內外引起軒然大波，并由此引發(fā)了一場有眾多專家學者廣泛參與的學術評獎問題大討論。再如，武漢大學哲學系鄧曉芒、趙林、彭富春三位教授最近著文痛陳湖北省哲學社會科學(1994-1998年)優(yōu)秀成果評獎中的學術腐敗現(xiàn)象，稱之為“學術腐敗在政府評價體制中的一次公開的粉墨亮相。在本次評獎過程中，評獎主持人和個別評委利用職權，在哲學社會學組把一場嚴肅的評獎活動變成了一場一手遮天、結黨營私、瓜分利益的丑劇，在湖北省哲學界造成了極其惡劣的影響”。不可思議的是，“從評審的結果來看，評委們相互之間的心照不宣、彼此關照、利益均沾、互投關系票，已達到了出神人化的程度。在一次評獎的高級別獎項中票數(shù)如此集中在評委和某個身居高位的評委的弟子們身上，即使在目前腐敗成風的學術界也是少見的”。

危害對學術腐敗的危害性，是怎么強調也不過分的。首先，它嚴重侵蝕學術文化界，不僅是學術、文化公害，而且也可以說是全社會的公害。這些學界不正之風和腐敗現(xiàn)象還可能造成大面積的病毒式傳染，對全社會造成惡性循環(huán)的嚴重后果。其次，敗壞學風文風，導致學術道德淪喪，貽誤人才培養(yǎng)。目前我們國家正在致力于建設一批“世界一流大學”“世界高水平大學”，還在搞“211工程”，那么，在當今學風文風敗壞、學術腐敗盛行的情況下，這些“世界一流大學”“世界高水平大學”將如何“建設”?“211工程”，又將“搞”成怎樣?叫人尷尬的是，其中大多數(shù)更是名牌學府，既有國家正在重點投資建設的所謂“世界一流大學”，也有國家傾斜投資建設的所謂“世界高水平大學”。面對這個花名冊中的“國家隊”性質的名牌學府業(yè)已暴露出來的嚴重學風問題，我們怎么還好意思厚著臉皮聲稱去“趕超”世界先進水平?再次，嚴重損害中國整體的學術聲譽特別是不利于建樹中國良好的國際學術形象。從這種意義上講，我們中的任何一個學界中人，都將是學術腐敗的受害者，因為我們同時都是中國學術共同體的一分子。換一句話說，不管情愿與否，我們事實上都在中國學術界這同一艘“泰坦尼克號”上。我們在經(jīng)濟上的造假販假已使得中國的形象大受影響，同理，假如在學術上的假冒偽劣也得不到遏制的話，那么，中國的學術界將以何種顏面去面對國際學術界?又將如何向我們的子孫后代交待?最后，學術腐敗對國家的科教興國戰(zhàn)略將造成致命的威脅和損害。

已經(jīng)有不少學者指出了學術腐敗的危害性。華南師范大學王守昌教授指出：“目前學術界也被‘污染’了，開始出現(xiàn)令人惡心的‘學術腐敗’，這種現(xiàn)象如不及時遏制，勢必導致我國的學術水平大滑坡!”北京大學陳平原教授指出：“任何時代、任何國家、任何領域，都存在著‘假冒偽劣’……這話沒錯，但不應當喊為中國學界自我開脫的理由。因為一般人眼中的‘大學教授’，知書達理，清高廉潔，其人格與操守應當成為整個社會的楷模?？上У氖?，如此‘美好的想像’正在逐漸瓦解。”尤其是，學術腐敗已經(jīng)溢出可控范圍，難以遏制，“學術的正面形象沒有得到真正確立”。中國人民大學袁濟喜教授痛定思痛道：“在我們目前的社會，對于學術腐敗還處在麻木不仁的地步，防范措施還未跟上。面對這種情況，我們應當呼吁全社會對于這種腐敗的深切關懷。”這些肺腑之言，發(fā)人深省，難道不正是一切學術良心未泯、憂國憂民憂學的學界中人應有的共同立場嗎?能簡單地指責這是“對知識界的整體的批評”而“顯得淺薄和無聊”嗎?“我們不必將學術說成是不食人間煙火、高不可攀，但學術神圣卻是一個社會對文明的向往與認同。”也正是與此相關，袁濟喜教授的憂慮不能不讓人引起強烈的共鳴：“學術腐敗的結果，等于號召人們放棄一切道德良知，蔑視科學與文化，而一窩蜂地向能夠撈取各種好處的當官發(fā)財去努力，學界尚且如此，則何以通過學界影響去風化社會?中國的精神文明建設與科教興國豈非成了一句空話　
三、申論要求

1.請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

答案提示一

學術界開始出現(xiàn)令人惡心的“學術腐敗”，這種現(xiàn)象如不及時遏制，勢必導致我國的學術水平大滑坡!學術不是不食人間煙火高不可攀的仙界凈土，但學術神圣卻是一個社會對文明的向往與認同。學術道德的敗壞，等于號召人們放棄一切道德良知，蔑視科學與文化，將何以通過學界影響去風化社會?中國的精神文明建設與科教興國豈非成了一句空話?

2.以政府調研員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定材料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。

答案提示二

(1)院學術委員會、教育部、新聞出版署等國家主管部門，應各司其職，盡職盡責，要切實發(fā)揮宏觀調控、政策導向的積極作用，高度重視學風建設的極端重要性、迫切性和必要性。

(2)學風建設、高素質人才培養(yǎng)方面真正把“提倡精品，拒絕贗品”切實落到實處。高度重視知識產(chǎn)權、學術倫理和學術規(guī)范的教育，特別是應把好研究生和學位教育的質量關。

(3)學術界應眾志成城，大力弘揚科學精神，清理學術腐敗的溫床。

(4)確立科學的學術評價機制。在學位論文答辯、學術論文發(fā)表、學術著作出版、科研項目立項與評估、學術獎項評定等方面，嚴格推行匿名評審制，改變重量不重質的量化取向，建立健全公開、公平、公正的學術評價制度。要重視和開展嚴肅認真、積極健康的學術批評。新聞媒體要發(fā)揮應有的輿論監(jiān)督作用。

(5)要善待學術批評，大力開展學術批評。學術批評的健康開展與發(fā)展，客觀上，需要一個民主的學術環(huán)境、寬松的輿論氛圍；就主觀上來說，尤其需要學術至上、求真求實、與人為善的科學態(tài)度。

3.就給定材料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。

參考例文

加強自律科學考評

盡管對“學術腐敗”的解釋不盡相同，但學風師德問題、不規(guī)范的學術行為，確實是目前面臨的一個必須解決的問題。我們必須為根治學術腐敗作出努力。

加強學術自律，無疑是根治學術腐敗的基礎。由于高校教師肩負科研與育人的雙重任務，他們的學術道德對青年學生、對整個社會都有著深遠的影響。而相當多的學術問題只有少量的專家才能辨別其價值所在、質量優(yōu)劣；對是否有抄襲、剽竊等腐敗行為的判定也多由該領域的專家認定。因此，學者們道德自律的重要性不言自明。

“浮躁”是目前學術界的主要病癥所在。用“短路”可以來形容目前的一些“學術研究”：拿到課題、進行評審、通過評審、獲得獎勵都要大張旗鼓地宣揚一番，好像某些人對這些課題一研究就注定會成功，注定能得獎，而且還是大獎?？蒲谐晒Ρ囟ń⒃谑〉幕A上，大量的科研是失敗的，但卻是有價值的。可是，目前搞科研的人，包括研究生們，有幾個說自己的研究失敗了?

對個別學者在學術活動中的不道德行為，行政干預的效果很有限，必須加強自律，改變學術界一部分人“道德意識淡漠，片面追求效益優(yōu)先”的工具理性，代之以“是非優(yōu)先”的價值理性，這是一個“重建神圣”的過程。學者的自律關乎社會風尚，關乎后輩學子。一個人，沒有學術道德就沒有資格作教師，一個大學，沒有學術道德就談不上一流大學。
淡泊名利一直是中國學人的傳統(tǒng)，如今，學術道德何以成為“全社會都關注的問題”?不科學的評判機制、指標體系是引發(fā)重癥的重要因素之一。量化管理曾被認為是最有效的管理手段。但對學術、教育領域而言，量化管理并不是科學的，它更看重的是數(shù)字而非質量，追求數(shù)字更容易造成學術的浮躁。由于成果、著述的數(shù)量與學者的職稱、待遇緊密相關，致使學術質量受到很大的影響。粗制濫造、低水平重復的“學術垃圾”很多。有的教師，3年內教了8門課；有些條文明確規(guī)定，5000字以下不算學術論文；有些博導忙得連學生論文通讀一遍的時間都沒有；有的教師、研究生甚至直接為書商服務，在電腦上復制、粘貼、拼湊各種名目的“學術作品”；有的書商明確告訴這些師生，抄襲多少字以下可以回避法律的追究，于是“大干快上”成為一些師生的致富手段。人們對抄襲、剽竊、以權謀私是容易憤怒的，但對其他形式的學術腐敗卻見怪不怪。這種思想更為危險，長期下去，談何學術?

以數(shù)字評價個人之風也擴大成為了對高校和科研機構的評價坐標。很多高校負責人對所謂的高校排名感到莫名其妙。一所高校、一個專業(yè)的好壞，往往被某些人以有沒有教學大樓、有多少博導、多少論文等一系列的數(shù)字排序。有些學校的博導都由自己評聘，他們嚴把博導質量，控制博導數(shù)量，卻往往在排名上落后于別人。這種導向對學術界起的負面作用大大了。

應該建立科學合理的評判體系，對學者、學術機構進行客觀的評價。目前，一些高校提出培養(yǎng)“孤獨的思考者”，就是為了在學術上提倡冷板凳精神，十年磨一劍，抑制學術泡沫，提高學術質量。當然，這一切都需要有適當?shù)臋C制來保證。

學術腐敗問題，實質上是在社會轉型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在大學校園、科研機構的反映。因為學術界、科學界本是社會公認的一方凈土，當這方凈土也出現(xiàn)了一些問題的時候，受到關注是必然的。一些學者指出，傳統(tǒng)上，中國人曾“君子不商”，但一段時間以來，社會上卻出現(xiàn)了“無人不商”的局面。由于部分人曲解了“商”的涵義，利字當先，誠信淡漠，導致道德底線下滑。這個問題表現(xiàn)在學術上，就是學生作弊、教師作假。特別是當這種行為被發(fā)現(xiàn)時，一些人不以為恥，只以為不幸。這種“道德秩序”必須糾正。

對學者，社會應保持寬容與公正的態(tài)度。沒有這種環(huán)境，沒有正確的導向，出現(xiàn)造假就是必然的。當前，絕大多數(shù)的學者埋頭學術，扎扎實實，只重名利者是少數(shù)?？茖W容不得半點含糊，科學有其自身的規(guī)律，踏實發(fā)展才是學術正路。一些高校負責人們指出，學術道德問題表現(xiàn)不一，有些是學風、道德問題，有些則確實是腐敗問題。一些政府部門的行政官員到高校來要文憑，一些人花錢買文憑，權、錢、學的置換，使高校的交易色彩越來越濃厚，這對學風、校風的影響是至為惡劣的。搞學術的“竅門”越來越多，這比剽竊、抄襲更嚴重，這才是不折不扣的學術腐敗。解決這些問題，必須由整個社會來共同努力。

推薦：

公務員考試在線?？?/font>  公務員考試論壇     

2011年公務員面試指導免費試聽    網(wǎng)絡輔導 免費試聽

（責任編輯：）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁