2006年下半年廣州公務員考試于9.23舉行，雖然本次廣州公務員考試只限06年或之前的畢業(yè)參加考試，07年的畢業(yè)生不能參加本次考試，但報考人數依然高居不下。據統(tǒng)計，9.23一共有31000多人競奪778個職位，考錄比例為40∶1，達到廣州公務員報考考錄比例最高峰。而本次公務員考試的申論考試話題是有關“專家信用(誠信)危機”的社會問題，這一出題角度可以說出乎許多人的意料，卻又在情理之中。

為什么這樣說呢？因為首先從出題的熱點程度來看，專家出現信用危機這一社會問題確實是對目前社會影響比較大的一個社會問題，相關的許多媒體雜志都曾對該社會問題有過報道和評論。因此可以說這一命題并不是一個偏題，而是一個已經被廣泛討論過的熱點話題，因此是在情理之中的一個考題。但現實的考生反饋來看，相當多的考生在考試后的反映都是認為本次考試的話題出乎意料，根本沒想到會考這樣一個話題。為什么會出現這種情況？關鍵在于，廣州公務員考試的命題從來都是考社會熱點話題，但是考的熱點話題通常不是“近期”的熱點話題，而是“往期”的熱點話題。

可能說到這里，相當多的人可能會感到不解，什么是“往期的”“熱點”話題呢？簡單地說就是這一社會話題曾經在過去的某一時間段曾經是公眾相當關注的話題，在當時曾經被廣泛討論過，但現在公眾焦點已經不是主要集中在該話題上了，這就是“往期”時事。為什么還是“熱點”話題呢，是指該話題雖然已經不是目前公眾注意力的焦點所在，但這一話題仍然對現在的社會有重要的影響，因此它還是“熱點話題”。

就本次廣州公務員申論考試的話題——“專家信用(誠信)危機”的社會問題來說，這一話題的在社會上的廣泛討論其實源于2005年 《中華工商時報》對香港教授丁學良的訪談。在訪談中丁學良批評國內經濟學家一心為利益集團代言的，并放言：中國合格經濟學家最多不超過5個，這一言論在當時可謂是一石激起千層浪，引起了公眾和傳媒的廣泛談論，而專家的誠信問題也就開始被公眾所關注，可以說這是2005年的一大新聞。但我們要注意的是，此次是2006年下半年的廣州公務員考試，但考試的話題卻是2005年開始被廣泛關注并討論的話題。因此考生們在備考的時候，應不僅僅關注近期的熱點時事，而應同時留意近幾年發(fā)生的熱點時事。

說到這里，大家可能會覺得納悶，出題人究竟是存在一個怎樣的出題思路呢？筆者認為首先公務員的申論考試的題目必須體現一個“熱點性”，就是不能拿一些廣大考生認知度不強的話題來作為考題，因為一旦出現這樣的考題，很可能絕大部分考生都無法發(fā)揮水平，大家都一起低分，也就失去從考試中發(fā)現合適公務員人選的考查意義。但是申論考試的題目也必須要體現一個“不可預測性”，為什么呢？首先從考試的區(qū)分度來說，如果考試的題目是所有或絕大部分的考生都熟知的話題，很可能所有的考生都能對該話題“侃侃而談”，大家都考得很好，考生間的分數就會拉不開，這也同樣會失去了從考試中發(fā)現合適公務員人選的考查意義。

這個時候就存在這樣一個矛盾：“熱點的”話題往往是“可預測的”，而“不可預測的”話題往往又不是“熱點”話題。那怎么解決這一矛盾呢？出題人的思路是，雖然是要體現“熱點性”，但可以體現“過去的”熱點性，而不是“目前的”熱點性。因為公眾的關注焦點是會隨著時間而推移的，而且現在的社會日新月異，熱點話題可說是層出不窮，所以雖然曾經的熱點話題可能會一直對社會有較大的影響，但隨著許多新社會問題的出現，很容易被公眾所淡忘，所以往期的熱點話題也就有了一定的“不可預測性”。因此，往期的熱點話題常常就成為了命題者需找出題方向的首選。在這點來看，考生無論是從備考角度，還是從押題角度，都應該注意這一命題趨勢。以下筆者將以廣州2006年的兩次公務員考試的申論題目做一個分析：

回顧今年上半年廣州公務員申論考試，其主題是“聽證”，給出8段關于聽證的材料，從2003年的民航票價聽證到2004年的北京景點門票聽證，再到去年的個稅起征點聽證，以及廣州市地鐵票價調整聽證和重慶市的依法行政網上聽政等，要求考生以此寫出兩篇文章，一篇是根據材料文章用300字概括出我國近5年的聽證制度發(fā)展；第二篇要求用800字，分析如何完善聽證制度，以提高公眾在政府管理工作中的參與度。從上半年廣州公務員申論考試來看，聽證問題就是一個“往期”熱點話題，是一個從2003年就開始被廣泛討論的熱點問題，但在考試的前后時間段并不是輿論的焦點，但同樣是一個很重要的社會話題。所以可能考生并不一定很熟悉，但卻不能否認其熱點性。

這次廣州公務員的申論考試，據部分考生離場后的回憶，本次考試有兩道題目，大致的題目內容如下：1. 根據給定資料，概述專家言論在社會生活中發(fā)揮的作用，概述文字要簡明扼要，不超過300字。2. 如何正確看待“專家信用危機”，就這一話題展開討論，寫一篇議論性的文章，字數在1000字左右。在出題形式，和上半年的廣州公務員申論考試差不多，但是第二個題目的寫作字數有所上升。而且據部分考生考后反映，材料字數也比上半年有較大的增幅，雖然只有6-7則材料，但好幾則材料都是篇幅較長的材料，因而閱讀量增大了不少。同時據部分考生離場后的回憶，其材料主要涉及以下幾個方面的內容：1.2005年 《中華工商時報》對香港教授丁學良的訪談，在訪談中丁學良批評國內經濟學家一心為利益集團代言。2.公眾對專家的信任度降低3.許多專家甚至在短時間內說活前后矛盾。4.現在社會有迷信專家意見的傾向5.許多專家不專心于學術研究，卻只在乎經濟利益。6.現在社會上充斥著一些“假專家”。

從上述的有關2006年下半年廣州公務員考試的資料來看，同樣本次考試的考試話題也是目前的社會的熱點，但同樣不是輿論的焦點所在，為什么？眾所周知，最近廣州最熱的話題管圓線蟲事件，原來一部分人曾認為這次可能會考這一熱點事件的延伸話題，即有關公共衛(wèi)生和公共醫(yī)療的話題，因此突然考與此風馬牛不相及的“專家信用危機”問題，當然會出乎許多人的意料。因此考生在備考時要特別留意這一命題規(guī)律，最后祝廣大考生在公務員考試中取得好成績。

附：本次申論考試材料的來源

香港教授：中國合格經濟學家最多不超過5個

丁學良批評國內經濟學家一心為利益集團代言

2005年無疑是中國主流經濟學家的多事之秋。民眾和網絡不絕于耳的批評和指責，使一向風光無限的主流經濟學家陷入了進退維谷的尷尬境地。越來越多的跡象表明，對中國經濟學現狀的認識和評價，可能將成為我們對改革路徑的反思和探討的由頭。日前，本報記者就相關問題對香港科技大學丁學良教授進行了專訪 。

《中華工商時報》：在過去20多年的改革歷程中，中國思想界的舞臺上幾乎只有經濟學家在長袖善舞，經濟學家因對政府決策獨特的影響力而成為社會科學界最為耀眼的明星。與此同時，我們幾乎聽不到來自其它學科的任何聲音，你怎樣看這種現象？

丁學良：我想這是因為在過去長達25年的時間里，我們沒有把一個社會長期的、可持續(xù)的發(fā)展以及建設和諧社會這樣的更高目標作為一個系統(tǒng)工程來設計我們改革的制度和政策。我們總是在一段時間里，讓一個目標壓倒一切目標，這樣做的后果是我們的改革出現了很大的偏差，一些利益集團已經建立起來，等我們要糾偏的時候才發(fā)現要付出的代價已經很高。

這就是為什么在過去的20多年中，中國的思想界幾乎聽不到其它學科發(fā)出的聲音，而老是經濟學家在唱獨角戲，就是因為在這些年里，很多人誤認為發(fā)展經濟就是經濟學的事情。其實不是，在任何一個長期的、可持續(xù)發(fā)展的社會里，經濟的發(fā)展都是一個系統(tǒng)工程。在這個系統(tǒng)工程中，法律、社會學、政治學包括經濟學本身還有不同的學科，他們所起到的作用都是在某一個具體政策上。不同學科發(fā)揮的作用可能不大，但在整個過程中他們的作用是不可替代的，像社會學重視的是社會結構和社會公正，法學重視的是程序的公正，而政治學最重視的是政府的效率和成本。不可以剝奪其它學科只讓某一學科講話，每個學科都有自己特有的研究重點，這就是為什么在英文里，社會科學是復數而不是單數。只有讓不同學科的人在一種正常的、常規(guī)的方式下，互相對話、互相辯論，然后才能讓決策層汲取不同學科的合理經驗，使之變成一個綜合工程中的合理元素。

《中華工商時報》：在您看來，中國的經濟學處于一種什么樣的水平上？

丁學良：在西方經濟學最先進、最發(fā)達的國家，經濟學并不是一個公共的學科，經濟學和物理學、數學一樣，所討論的都是非常專業(yè)化的問題。經濟學怎么可能變成一個很Public(通俗的)的學科呢？

中國的經濟學太熱鬧了，什么人都可以說自己是個經濟學家，什么問題他們都敢談，這說明中國的經濟學還遠遠沒有走到經濟科學的門口來，經濟學在中國還沒有成為真正的科學，嚴肅的學科一般不可能是鬧哄哄的。

（責任編輯：）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁