2010年內(nèi)蒙古公務(wù)員考試申論預(yù)測題:學(xué)術(shù)腐敗

近日相繼有考生來電詢問，內(nèi)蒙古公務(wù)員考試申論預(yù)測題的情況，我們從相關(guān)單位獲悉內(nèi)蒙古公務(wù)員考試申論預(yù)測題的信息。

一、注意事項(xiàng)

1.申論考試，是對分析駕馭材料能力、解決問題能力、言語表達(dá)能力的測試。

2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

3.仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。

二、資料

1.6名教授聯(lián)名投訴中國工程院院士劉興土涉嫌“抄襲剽竊”。此前不久，浙江大學(xué)原副教授賀海波盜用他人研究結(jié)果發(fā)表多篇論文。令人遺憾的是，賀海波的博士后合作導(dǎo)師、中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達(dá)的名字也出現(xiàn)在這些“問題論文”上。

2009年兩會(huì)前夕爆出的這兩起院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的事件，再次將如何構(gòu)建科研人員群體的學(xué)術(shù)道德問題拉進(jìn)了與會(huì)代表和委員們的視野。

“在一些評審中，曾不止一次地發(fā)現(xiàn)申報(bào)人員，堂而皇之將自己從未發(fā)表的文章，裝訂到已經(jīng)出版的雜志中，重新偽造一本雜志。”山東省教育廳廳長齊濤說，“這無異于‘搶劫’。”

剽竊、抄襲，在自己的論文中盜用別人的研究成果，是最常見的一種學(xué)術(shù)不端行為。但這在眾多學(xué)術(shù)造假行為中只能算是“小兒科”。更為隱蔽和“高明”的手段是在實(shí)驗(yàn)室階段編造、篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

2006年5月，上海交通大學(xué)微電子學(xué)院原院長陳進(jìn)作為“漢芯”系列芯片造假事件的責(zé)任人，被解除教授聘用合同、追繳相應(yīng)科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)介紹，陳進(jìn)是在把自己購得的一塊國際知名品牌芯片上原有標(biāo)識打磨掉，再標(biāo)上自己的標(biāo)識，冒充“自主創(chuàng)新”“民族品牌”。

2007年，中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所一名黃姓女博士，被查實(shí)其一篇發(fā)表在《美國化學(xué)會(huì)志》上的論文中存在數(shù)據(jù)造假的行為——她居然根據(jù)自己想到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果編造了所有數(shù)據(jù)。

在一所高校的校園BBS上，當(dāng)一名同學(xué)為實(shí)驗(yàn)中總是得不出理想的數(shù)據(jù)而煩惱時(shí)，得到的回答五花八門——“自己改一下就好了”，“就照書上的算了”，“不用算的吧，不是有軟件嗎?”

“在科研項(xiàng)目從立項(xiàng)到結(jié)題的全過程中，最容易造假的環(huán)節(jié)就是實(shí)驗(yàn)室階段，一些學(xué)術(shù)不端行為往往體現(xiàn)為篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。”全國政協(xié)委員、重慶大學(xué)國家鎂合金工程技術(shù)研究中心主任潘復(fù)生說。

曾幾何時(shí)，大專院校、科研院所的研究生們開始背地里稱呼自己的導(dǎo)師為“老板”，跟著哪位導(dǎo)師求學(xué)叫“跟著某某老板打工”。

全國人大代表、山東省聊城大學(xué)校長宋益喬說，這些“老板”曾經(jīng)在科研一線做出過一定成績，在所從事的研究領(lǐng)域內(nèi)小有名氣，人頭熟，能量大，可以憑借名氣和過去的成績“搞到項(xiàng)目”“拉來經(jīng)費(fèi)”，從中拿出些勞務(wù)費(fèi)，讓研究生為自己打工，論文出來之后往往也拿來署上自己的名字。這種“學(xué)術(shù)把頭”大有人在。

全國政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄說，他曾經(jīng)收到一份材料，舉報(bào)廣東一所大學(xué)的校長抄襲他自己的博士生的論文。“這位校長的博士生用一篇論文拿到博士學(xué)位。過了兩三年，校長自己憑借同樣一篇論文也拿了博士學(xué)位。兩篇文章甚至連后記都是一樣的?學(xué)生的結(jié)尾是感謝師母某某教授，校長的結(jié)尾則是感謝夫人某某教授。這簡直是滑天下之大稽。”

葛劍雄委員認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)造假之所以成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)頑疾，一個(gè)重要原因在于不能嚴(yán)懲背后隱藏著權(quán)錢交易的學(xué)術(shù)腐敗。

“大家想一想，一個(gè)學(xué)校的校長都這樣，我們的學(xué)術(shù)氛圍能純潔起來嗎?”然而，這樣的事情反映給有關(guān)部門后，拖了一年多事情卻仍然沒有得到處理，舉報(bào)人反而受到了威脅。葛劍雄說：“不能嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗，無形中就為學(xué)術(shù)造假者提供了保護(hù)傘。”

為規(guī)范學(xué)術(shù)道德，杜絕科研不端行為，科技部、中國科學(xué)院和中國科協(xié)從2006年起先后下發(fā)了相關(guān)文件，但各種學(xué)術(shù)腐敗情形為何還是屢禁不止?

潘復(fù)生委員說：“杜絕學(xué)術(shù)腐敗不是靠講良心、守道德就能制約的，要建立完善的制度，需要一個(gè)比較科學(xué)的考核體制，一個(gè)正確的目標(biāo)導(dǎo)向，這很關(guān)鍵。”

潘復(fù)生認(rèn)為，出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象與科研單位現(xiàn)行的考核體系有關(guān)系。“現(xiàn)在科研單位的考核體系是重論文，論文發(fā)表數(shù)量和SCI引用情況是最被看重的指標(biāo)?？己酥胁⒉恢匾暱蒲袡C(jī)構(gòu)、科研人員所做出的成果是否成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。”他說，“這種考核體系下，科研人員在高水平刊物上發(fā)表論文的話，有利于職稱評定和待遇提高。在此目標(biāo)導(dǎo)向下，一些人為了得到更高的地位、更好的待遇就會(huì)采取一些不道德的方式。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國科研成果轉(zhuǎn)化率僅10%左右，有大量的成果被鎖在抽屜里，以論文、獎(jiǎng)狀或者專利證書的形式停留在紙張上。

潘復(fù)生委員說：“我認(rèn)為要杜絕學(xué)術(shù)造假行為，首先要改變考核的目標(biāo)導(dǎo)向，科研單位尤其是從事應(yīng)用型研究的，要堅(jiān)決打破論文至上和SCI崇拜，考核中首先要看這個(gè)單位、這個(gè)人有多少成果轉(zhuǎn)化成了生產(chǎn)力。”

“科研單位的成果是一種資源，就像水，不流動(dòng)的話就會(huì)變質(zhì)，不用就是對科技投入的浪費(fèi)?？蒲谐晒挥性丛床粩嗟亓飨蚴袌觯拍苄纬苫钴S的科研環(huán)境。”潘復(fù)生說。 “我們要建設(shè)創(chuàng)新型國家，科技創(chuàng)新的核心就是要讓科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。只有讓科技成果從文件柜里走出來，落地開花，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，老百姓才能得到好處。當(dāng)前國家要有效應(yīng)對國際金融危機(jī)帶來的諸多挑戰(zhàn)，讓科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力顯得尤為迫切!”

2.近年來，中國高校學(xué)術(shù)“腐敗”進(jìn)入多發(fā)期，多種學(xué)術(shù)不端行為被揭發(fā)。2009年3月19日，教育部發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》(下稱《通知》)?！锻ㄖ妨信e了七種學(xué)術(shù)不端行為并表態(tài)稱對此“決不姑息”。

《通知》列舉了七種必須嚴(yán)肅處理的高校學(xué)術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果;二是篡改他人學(xué)術(shù)成果;三是偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí);四是偽造注釋;五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名;六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名;七是其他學(xué)術(shù)不端行為。

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁