資料1

　　教授造假連續(xù)曝光，不僅令斯文掃地，還讓國(guó)家巨額科研投入換來(lái)大量“垃圾論文”

　　2006年3月下旬以來(lái)，有關(guān)石河子大學(xué)副教授張成勇、清華大學(xué)教授劉輝造假的新聞，連續(xù)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　其實(shí)人們更為關(guān)注的是，造假事件的背后，折射出的是部分高校學(xué)風(fēng)浮躁和校園商業(yè)化、教授官場(chǎng)化的趨勢(shì)。

　　又是方舟子揭黑

　　新近曝出的兩起造假事件，一名事主是原清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)助理劉輝，另一名是原石河子大學(xué)副教授張成勇(長(zhǎng)期化名吳征)。

　　劉輝的造假行為最初由網(wǎng)友揭發(fā)，然后被“打假人”方舟子盯上。方舟子查詢劉輝在清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院官方主頁(yè)上的簡(jiǎn)歷后，即撰文《清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)助理劉輝教授如此偽造論文發(fā)表記錄》，指斥其有偽造履歷嫌疑;在學(xué)術(shù)成果方面，“大膽到把不過(guò)是同姓、名字拼音縮寫(xiě)相同的人的論文也拿來(lái)為我所用”。

　　如果說(shuō)劉輝的造假還有些遮遮掩掩的話，那么石河子大學(xué)副教授張成勇的造假則幾近赤裸。

　　2004年12月，石河子大學(xué)有師生反映張成勇在師德方面存在問(wèn)題，校監(jiān)察處介入調(diào)查此事時(shí)，意外查出張有編造學(xué)歷嫌疑。在向中山大學(xué)和吉首大學(xué)函調(diào)后，石河子大學(xué)查明張成勇?lián)碛械倪@兩所高校學(xué)歷證書(shū)均為偽造。讓人大跌眼鏡的是，張所持中山大學(xué)畢業(yè)證書(shū)，竟是他1988年在廣州用5000元人民幣從私人手中購(gòu)得，其在中山大學(xué)75周年校慶中的捐款經(jīng)歷也純屬杜撰。

　　目前，兩起造假事件當(dāng)事人都已受到嚴(yán)厲處分：劉輝被清華大學(xué)撤銷(xiāo)教授職務(wù)，并被解除醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)助理的職務(wù)聘任。石河子大學(xué)黨政聯(lián)席會(huì)研究決定，給予張成勇行政記大過(guò)處分，撤銷(xiāo)其高等學(xué)校教師資格，收繳其高等學(xué)校教師資格證書(shū);撤銷(xiāo)其副教授任職資格，解除專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘約，收繳其專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格證書(shū)和聘書(shū)。

　　誰(shuí)讓教授的“斯文”掃地

　　縱觀教授造假，不外乎履歷和學(xué)術(shù)兩大類(lèi)。而這兩項(xiàng)，正是教授在高校中地位所倚、利益所系。

　　中國(guó)人民大學(xué)一名博士生說(shuō)，當(dāng)前，急功近利、浮躁的作風(fēng)已在高校中影響至深，“學(xué)而優(yōu)則仕”“仕而優(yōu)則學(xué)”，這種違反學(xué)術(shù)規(guī)律的體制在高校中幾成通則。

　　“學(xué)術(shù)研究中的官員主導(dǎo)制(或者由帶著專家帽子的官員主導(dǎo)制)，造成了學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制扭曲;學(xué)術(shù)資源分配不是按學(xué)術(shù)水平，而是按級(jí)別、論資排輩瓜分;學(xué)術(shù)研究效率低下，資源浪費(fèi)嚴(yán)重?！?/p>

　　“(少數(shù))課題申報(bào)完全是為了獲得項(xiàng)目資金，有效的研究創(chuàng)新少之又少。例如一個(gè)社科類(lèi)課題，實(shí)際需要經(jīng)費(fèi)可能不過(guò)10萬(wàn)元，而申報(bào)時(shí)卻往往按幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)申報(bào)。當(dāng)這種行為成為‘通常做法’時(shí)，學(xué)術(shù)造假也就順理成章了。”

　　對(duì)此，教育部副部長(zhǎng)趙沁平在教育部新聞發(fā)布會(huì)上曾坦言，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)造假嚴(yán)重。國(guó)家每年花費(fèi)巨額科學(xué)研究投入，結(jié)果卻換來(lái)的是大量的“垃圾論文”，真正的科技創(chuàng)新卻嚴(yán)重不足。

　　這名博士生還說(shuō)，某些高校對(duì)待造假的暖昧態(tài)度，也在一定程度上助長(zhǎng)了這種歪風(fēng)：怕?lián)Р熵?zé)任，怕拔出蘿卜帶出泥?！皞€(gè)別高校對(duì)學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象太

　　過(guò)寬容;有些造假即使被證實(shí)，個(gè)別高校也就給當(dāng)事人一個(gè)不痛不癢的處分了事?！?/p>

　　石河子大學(xué)一名教授評(píng)價(jià)該?！案苯淌谠旒佟笔录r(shí)說(shuō)，盡管從大環(huán)境來(lái)說(shuō)，全社會(huì)誠(chéng)信度不高、教育產(chǎn)業(yè)化和高校內(nèi)部不盡合理的評(píng)價(jià)體系給造假行為提供了外部誘因，但對(duì)高校教師個(gè)人而言，身為人之師表，這些誘因無(wú)論如何不該成為造假的理由。

　　資料2

　　2006年3月28日?qǐng)?bào)道：“工協(xié)作教育部昨日在京舉行新聞發(fā)布會(huì)，治理學(xué)術(shù)腐

　　敗問(wèn)題成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。教育部新聞發(fā)言人王旭明表示，教育部始終堅(jiān)決反對(duì)各種學(xué)術(shù)腐敗行為，并且采取了許多措施。教育部高等教育司綜合處副處長(zhǎng)張慶國(guó)會(huì)后接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)透露，目前教育部社政司、人事司及高教司正聯(lián)合制定一些治理學(xué)術(shù)腐敗的政策，而有關(guān)部門(mén)正就學(xué)術(shù)引用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等做專門(mén)研究?！?/p>

　　資料3

　　講臺(tái)上的潘知常有些憔悴。以往上課前，他總是精神飽滿，會(huì)在走廊里踱踱步，或是和學(xué)生打打趣。今天，瘦削的潘知常教授卻若有所思。

　　這是2006年3月6日上午，南京大學(xué)逸夫館2區(qū)1052教室，課程名為“傳播與文化”。10點(diǎn)鐘，開(kāi)始上課，潘知常恢復(fù)了以往的精氣神，繼續(xù)講大眾文化和精英文化的差別。

　　潘知?，F(xiàn)在成了南大中的焦點(diǎn)人物。倒不是因?yàn)槭畮啄陙?lái)他一直是明星教授，而是因?yàn)樗砣肓艘粓?chǎng)愈演愈烈的風(fēng)波。

　　“略同”風(fēng)波

　　這場(chǎng)風(fēng)波的一方當(dāng)事人是上海學(xué)者張遠(yuǎn)山。張遠(yuǎn)山說(shuō)，他一般不接受采訪，但考慮到這次他是當(dāng)事人而公眾有知情權(quán)，他破例接受了本刊記者采訪。

　　記得是2月8日早上。我看到‘世紀(jì)沙龍’網(wǎng)站上潘知常的一篇文章，瀏覽了一下。，，張遠(yuǎn)山說(shuō)，“他的文章里面列舉了中國(guó)古典文化的五本書(shū)，和我一篇舊文列舉的一模一樣。”

　　張遠(yuǎn)山的舊文名為《進(jìn)入古典中國(guó)的五部經(jīng)典》，與潘文列舉的五部經(jīng)典完全一樣。張遠(yuǎn)山因而寫(xiě)下《潘知常教授與鄙人所見(jiàn)略同》一文，并把文章寄給了新語(yǔ)絲網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人方舟子。

　　2月18日，從海南回到上海的張遠(yuǎn)山上網(wǎng)，偶然看到了潘知常的文章《從張遠(yuǎn)山的無(wú)聊到方舟子與新語(yǔ)絲的無(wú)恥》。潘知常在文中說(shuō)，除了五本書(shū)巧合相同，自己的文章和張遠(yuǎn)山并無(wú)“略同”。因?yàn)榕酥＿€提到了第六本書(shū)《山海經(jīng)》，而且與張對(duì)這些書(shū)的理解有明顯的差異。

　　更重要的是，潘知常認(rèn)為張遠(yuǎn)山的“略同”影射了自己剽竊。

　　一場(chǎng)你來(lái)我往的網(wǎng)上論爭(zhēng)就此開(kāi)始，平面媒體也介入調(diào)查。潘知常接受了《南京晨報(bào)》和《金陵晚報(bào)》的采訪;而在網(wǎng)上，以“陳浩”“陶世龍”為名的幾個(gè)帖子，又將潘知常以往十年的歷史一一翻出。論爭(zhēng)進(jìn)一步充滿火藥味。

　　3月5日，網(wǎng)上出現(xiàn)一封未見(jiàn)落款的公開(kāi)信——《南京大學(xué)6位博士生關(guān)于請(qǐng)求查處潘知常事件給校領(lǐng)導(dǎo)的公開(kāi)信》。南京大學(xué)校方向《中國(guó)新聞周刊》證實(shí)，校學(xué)術(shù)委員會(huì)將收集網(wǎng)上的資料，對(duì)潘知常的學(xué)風(fēng)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。

　　三、申論要求

　　1.請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題。(20分)

　　2.用不超過(guò)350字的篇幅，從下面所列的選項(xiàng)中選出你認(rèn)為正確的選項(xiàng)，作為對(duì)給定資料所反映問(wèn)題的解決方案，并加以論述。要有條理地說(shuō)明，要體現(xiàn)針對(duì)性和可操作性。

　　A.改正相關(guān)體制中存在的某些誘發(fā)學(xué)術(shù)腐敗的弊端

　　B.加強(qiáng)行政力量，整肅學(xué)風(fēng)

　　C.大力倡導(dǎo)研究人員自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)道德，強(qiáng)化其自律

　　3.就給定資料所反映的主要問(wèn)題，用1200字左右的篇幅，自擬題目進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說(shuō)服力。(50分)

編輯推薦：

公務(wù)員考試申論模擬試題

更多關(guān)注：公務(wù)員考試論壇 公務(wù)員考試知道 公務(wù)員考試輔導(dǎo)用書(shū)

2015年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)方案

（責(zé)任編輯：lyy）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)