在本書最后，對申論應考中的最常見的一個疑難問題予以澄清事實。自從我研究申論以來，就經(jīng)常接到各地考生來信詢問，申論中第二題和第三題有何區(qū)別？這個問題引發(fā)我在已有研究成果基礎上進一步思考，也使我對這個問題有了更加清晰的認識，這讓我感受到教學相長的益處。如有個學生書面詢問：
“第三題，就給定資料的反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。”在這題之中，最后的解決問題是時候是不是把第二題在敘說出來，填加一些詞語就可以了，因第二題就是說出解決問題的方法呢？我的分數(shù)總是在50多分，不見長，可能有些方面不夠好！
這個問題，很有代表性。我看過多種參考資料，鮮有對此進行過論述的。這個問題對考生來說來說相當重要，它可能是確定學生的成績上不了上得了一個檔次的問題，它對學生的作文來說，至少起著15分的作用。把這個問題搞清楚了，就可能多得10分左右。沒搞清楚，將第二題的答案搬到第三題的文章里邊，很可能少得10分以上。下面我對此進行分析。
第二題“提出對策（方案）”與第三題“解決問題”的聯(lián)系在于三點：
一、從出發(fā)點來說，提出對策（方案）和解決問題都是對給定事實中反映的主要問題提出的解決辦法。
二、從過程來說，都講求可行性和可操作性。都要求在理論上合乎社會發(fā)展規(guī)律和事物內(nèi)有邏輯，在實踐中都可以執(zhí)行。
三、從結(jié)果來說，都是為了使事實由非常態(tài)進入常態(tài)，都是使事實朝著理想的方向前進。

（責任編輯：）