中大網(wǎng)校為了幫助廣大考生更好的復(fù)習(xí)國家公務(wù)員考試課程，特別編輯匯總了有關(guān)于國家公務(wù)員考試的相關(guān)內(nèi)容，以供廣大考友參考借鑒，祝大家考試順利！

2011年05月16日有憾于故宮的接連“失守”

安全防線、文化水準(zhǔn)和文化責(zé)任的失守，提醒我們必須進(jìn)一步強(qiáng)化故宮的公共文化資源性質(zhì)，不斷提高公眾文化服務(wù)水準(zhǔn)

文化是要有載體的。中國文化博大精深，要說到現(xiàn)實(shí)象征，就算是老外，也會(huì)脫口而出：故宮、長城……梁漱溟先生對(duì)中國文化的定義——“中國人夙昔生活所需要之一切”，足見國人對(duì)中國文化載體的情感多么深厚如海。從這個(gè)意義上說，故宮發(fā)生的事，再小也是大事。

如今牽絲攀藤發(fā)生在故宮的幾樁故事，著實(shí)令人揪心。

一是失守，且是失守于一個(gè)很不“專業(yè)”的小賊，這確實(shí)讓全國人民都不放心了。那是故宮博物院啊，擁有百萬余件文物、50余萬冊典籍，安放著中國文化和中國歷史深厚的家底呢!當(dāng)然，老虎也有打盹兒的時(shí)候，世界上很多名滿天下的博物館，都有過狼狽的失竊記錄，有研究藝術(shù)品犯罪的專家甚至認(rèn)為，盜竊藝術(shù)品的更多是笨賊，而非職業(yè)高手。在防不勝防之時(shí)，亡羊補(bǔ)牢永遠(yuǎn)不嫌晚。怕就怕，失守的不僅是若干安保防線，還有發(fā)自內(nèi)心的對(duì)守護(hù)國家級(jí)博物院那種如履薄冰的敬畏感。十多年前，一位文化耆宿在有人建議他去故宮擔(dān)綱時(shí)，擺手不迭，稱故宮國之重器，不敢有米芥之疏，望八高齡難擔(dān)大任。那種對(duì)國寶深深的敬畏之情與責(zé)任意識(shí)，令人動(dòng)容，也令人懷想。

二是失“語”。58小時(shí)失竊案迅速告破，故宮贈(zèng)給北京市公安局的錦旗寫著，“撼祖國強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”，意思也算不錯(cuò)，惜乎將“捍”錯(cuò)成了“撼”，望之瞠目。當(dāng)然，過而能改，善莫大焉。可惜，故宮相關(guān)人士此后的辯稱讓人惋嘆，說是為了顯得“厚重”才選用了“撼”字，與“撼山易，撼解放軍難”的“撼”同義……已有權(quán)威語言學(xué)專家指出這兩個(gè)字絕不能“通假”，且“用對(duì)易，寫錯(cuò)難”。一個(gè)字的錯(cuò)用，姑且置之一笑，然而，文化守護(hù)人的責(zé)任意識(shí)，是“厚重”還是“輕薄”就茲事體大了。“君子莫大于學(xué)，莫害于晝，莫病于自足，莫罪于自棄。”懶惰、自滿與自棄，君子不為，故宮獨(dú)不惕然而懼乎?

三是失“明”。關(guān)于建福宮是否成了國際富豪的頂級(jí)會(huì)所，論辯雙方尚爭得不可開交。其實(shí)，會(huì)所的建與不建并不重要，甚至癥結(jié)也不在于此舉是不是對(duì)文物的保護(hù)性利用。重要的是，此事究竟該由誰來決策?決策過程有沒有必要公開透明?作為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、國家級(jí)博物館，故宮者，非故宮工作人員所有，本屬于國民共享的公共文化資源。然而，從當(dāng)初星巴克入駐故宮，到如今的疑似富豪會(huì)所，此類決策過程常常失“明”，遠(yuǎn)離公眾監(jiān)督的視線，著實(shí)讓國人不踏實(shí)、不放心。

如果沒有殷墟、兵馬俑、長城和故宮們的幸存，以及一批批文化人殫精竭慮、如履薄冰的守護(hù)，我們很難想象中華文明能薪火相傳，屹立五千年而不倒。我們?yōu)榇艘蛞淮”M職守的文物守護(hù)者致敬。同時(shí)，由這一次故宮安全防線、文化水準(zhǔn)、文化責(zé)任接連失守的故事開始，也該進(jìn)一步強(qiáng)化故宮的公共文化資源性質(zhì)，不斷提高公眾文化服務(wù)水準(zhǔn)。

2011年05月17日食品安全“一把手”如何負(fù)責(zé)

只有監(jiān)管責(zé)任落實(shí)了，才談得上責(zé)任的追究與懲處

面對(duì)此起彼伏的食品安全事件，在反思道德滑坡、制度缺失的同時(shí)，一些地方也把視線轉(zhuǎn)向政府監(jiān)管。最近，北京、上海、浙江、廣東等地相繼明確要把食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)(縣)長負(fù)責(zé)制，統(tǒng)籌推進(jìn)市縣兩級(jí)食品安全監(jiān)管職能調(diào)整，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，形成全鏈條監(jiān)管。

在一些地方監(jiān)管不力甚至你推我搡的背景下，將食品安全納入政績考核，實(shí)行“一把手”負(fù)責(zé)制，這不僅是對(duì)食品安全政府責(zé)任的宣誓，也抓住了落實(shí)食品安全監(jiān)管責(zé)任的關(guān)鍵。

然而，制度的生命在于執(zhí)行力。許多食品安全事件的發(fā)生,其實(shí)并非制度缺失，而是因?yàn)橹贫缺患芸?、被消解。這也意味著,讓領(lǐng)導(dǎo)干部的“帽子”與百姓餐桌掛鉤，通過政績考核保障食品安全能否實(shí)現(xiàn)初衷，同樣面臨不小的考驗(yàn)。

我們不曾忘記，同樣是政績考核重要內(nèi)容的安全生產(chǎn)，在一些地方卻曝出了這樣的令人尷尬的新聞：“多省現(xiàn)礦難瞞報(bào)現(xiàn)象，部分礦工家屬因利益縱容”;同樣是政績考核重要內(nèi)容的節(jié)能減排，一些地方對(duì)普通居民的拉閘限電，也曾引發(fā)“節(jié)能減排”異化的擔(dān)憂。我們也還記得，即使是在食品安全問題上，國務(wù)院食品安全辦也曾建立過相應(yīng)考核評(píng)價(jià)制度，監(jiān)察部門也一直在加大行政監(jiān)察和行政問責(zé)力度，但食品安全的形勢依然嚴(yán)峻。那么，對(duì)于這一次食品安全的考核，我們能否杜絕這種變形和異化，能否真正“考核”見效?

政績考核的有力抓手是問責(zé)，問責(zé)的前提則是明確責(zé)任。當(dāng)前，食品安全監(jiān)管面臨不少難題，往往是由于體制機(jī)制不暢、監(jiān)管責(zé)任不明所致。這就難怪，每當(dāng)食品安全事件發(fā)生，人們常會(huì)聽到“標(biāo)準(zhǔn)不明確”的遁詞，看到“這個(gè)不歸我管”的推卸。正如國務(wù)院食品安全辦有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，“實(shí)際工作中確實(shí)存在一些監(jiān)管邊界不清、監(jiān)管重復(fù)和空白并存等問題”。因此，在強(qiáng)調(diào)“一把手”負(fù)總責(zé)的背景下，只有進(jìn)一步明確細(xì)化責(zé)任，才能讓工作有抓手，使權(quán)責(zé)能一致。

由于我國食品安全采用的是分段監(jiān)管加綜合協(xié)調(diào)的模式，客觀上會(huì)形成縫隙，這就使得綜合協(xié)調(diào)的兜底、補(bǔ)充作用非常重要。然而，眼下由于認(rèn)識(shí)水平不同、監(jiān)管資源不同、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不同、飲食習(xí)慣不同，各地食品安全綜合協(xié)調(diào)差異化很大，甚至不少地方機(jī)構(gòu)、職能、人員不落實(shí)的情況較為普遍，為食品安全監(jiān)管埋下隱患。當(dāng)務(wù)之急，各地要從實(shí)際出發(fā)，落實(shí)監(jiān)管人員、資金、技術(shù)，讓監(jiān)管職能與監(jiān)管力量相匹配。監(jiān)管責(zé)任落實(shí)了，才談得上責(zé)任的追究與懲處。

構(gòu)建周密明晰的權(quán)責(zé)制度，才可能避免只納入、不考核，或者只考核、不問責(zé)的尷尬。而以往的實(shí)踐更提醒各地，要確保政績考核有實(shí)效，還要不斷加大公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的保障，以公開透明避免弄虛作假，以陽光問責(zé)防止“高起輕落”，進(jìn)而發(fā)揮好考核問責(zé)的威力和效用。

相關(guān)文章：

點(diǎn)擊查看更多2012國家公務(wù)員考試申論輔導(dǎo)資料

點(diǎn)擊查看更多2012國家公務(wù)員考試行測輔導(dǎo)資料

 編輯推薦：

高效備考2012國考，2012年國家公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)課堂來幫你！

吃透教材，科學(xué)備考，預(yù)訂2012年國家公務(wù)員考試用書！

與更多公務(wù)員考試考友們在線交流，快加入公務(wù)員考試論壇吧！

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁