中大網(wǎng)校為了幫助廣大考生更好的復習公務(wù)員考試課程，特別編輯匯總了有關(guān)于公務(wù)員考試的相關(guān)內(nèi)容，以供廣大考友參考借鑒，祝大家考試順利！

第四大熱點：藥家鑫案映射的社會輿論對司法工作的影響

一、新聞輿論監(jiān)督對司法公正的影響

新聞輿論監(jiān)督與司法公正二者雖然在邏輯結(jié)構(gòu)和運作方式上不同，但它們都有共同的基礎(chǔ)，在維護人民利益、國家利益和保護公正這方面，它們是一致的。但由于司法是憲法和法律獻予司法機關(guān)行使國家審判權(quán)的活動，是捍衛(wèi)社會正義的保護屏障，司法獨立是其活動的重要原則，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。因此，司法獨立又與新聞輿論監(jiān)督形成了對立的一面。所以新聞輿論監(jiān)督對司法公正的影響具有雙面性。一種是積極的影響，另一種是消極的影響。

1、積極影響。

新聞輿論用以下幾種形式進行監(jiān)督:對案件的相關(guān)情況進行報道;對庭審過程及生效判決的執(zhí)行情況進行報道;對生效判決進行評判;對法官的行為進行披露、評論。上述形式的監(jiān)督，將司法審判活動公開化，形成對司法機關(guān)的制約，對于防止法官拘私舞弊、枉法裁判、保證司法公正，無疑具有重要的意義。

⑴監(jiān)督法官行為，保證司法公正。新聞輿論監(jiān)督對司法機關(guān)的司法調(diào)查和司法審理進行全程監(jiān)督，一則可以防止法官違背公正程序，妨礙司法公正，二是在輿論的強大壓力下，法官將主動、全面地貫徹落實程序法，自動防范違法行為，防止司法專橫，杜絕司法腐敗，嚴格按照程序法去及時尋求社會正義的司法救濟，保護合理的社會正義。這不僅有利于保護司法人員本身，而且有利于樹立司法機關(guān)的社會形象，和傳達司法的公正觀和正義理念。

⑵預(yù)防司法腐敗。媒體對整個司法過程除了報道，還會發(fā)表意見。這種來自于司法外部的言論，雖然司法人員可以不采納，但不能不考慮。這就在審案之前進行了事前監(jiān)督，有利地防止司法腐敗行為的發(fā)生同時，由于司法通過傳媒的支撐，將案件和司法人員置于陽光之下，讓腐敗難以滋生，減少了腐敗的可能，讓公正成為司法的唯一選擇。新聞輿論監(jiān)督司法，還有利于及時發(fā)現(xiàn)違法違紀行為，防止司法腐敗行為的蔓延。這是對司法權(quán)威的維護，對社會正義的保護，也是對司法人員自身的救助。

⑶保證結(jié)果公正。司法行為的結(jié)果，必定是對某一事實或某一行為依法做出的裁決，在實際操作中，事實和證據(jù)是否屬實，適用法律是否準確公正，這都是新聞輿論監(jiān)督的對象，有助于“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的司法原則的實現(xiàn)。同時，還容易發(fā)現(xiàn)法律空白和法律漏洞，引起法學專家和立法的重視，及時就新聞輿論監(jiān)督所曝露出來的問題進行立法，完善法制建設(shè)，更好地保證公正的實現(xiàn)。

許霆案中新聞輿論之所以廣泛地質(zhì)疑一審判決結(jié)果，是因為該判決與公眾對司法的理解和期望相去甚遠。公正是公眾對司法最根本的期望。大多數(shù)人都不是法律專家，但大多數(shù)人都有自己樸素的判斷力?；仡^來看看稱為“云南許霆”的何鵬案，因為沒有輿論的廣泛參與，就沒有許霆那么的“幸運”了。

2、消極影響

但新聞輿論監(jiān)督是一把雙刃劍，缺乏制約或運用不當便可能對司法公正造成負面的影響，干擾和褻瀆司法公正。

⑴妨害司法獨立

司法獨立是實現(xiàn)司法公正的最基本保障，司法活動自身的性質(zhì)和功能決定了司法必須獨立，國家也從憲法這一根本法的高度對審判獨立原則做出了明確規(guī)定。司法這種行使國家審判權(quán)的專門活動，需要運用高度專門性和技術(shù)性的特定知識，運用獨有的語言、原則、規(guī)范、邏輯和程式對一定的行為進行評判，對于糾紛處理有著自身的評價標準和評價體系。

新聞輿論監(jiān)督對社會事件的評價標準通常是以社會平均的知識水平和道德水準為基礎(chǔ)的，它以回應(yīng)社會公眾普遍的信息需求和滿足大眾各個層面上的求知心理為事業(yè)導向，慣常以報道尖銳的政治事件，社會焦點問題，重大的社會事件來抓住大眾的眼球。而現(xiàn)在的媒體道德也讓人質(zhì)疑，他們慣常運用“炒作”手段，其內(nèi)容往往是片面的、夸張的以至是失實的，其語言往往是煽情式的，力圖激起公眾對某一方當事人的憎恨或同情，即由諸多媒體聯(lián)手對案件作單向報道，有意無意地壓制了相反的意見。這種所謂“輿論審判”是當前新聞輿論監(jiān)督中的主要問題。

我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來就有“聲討、公審、槍斃”的模式，實行輿論審判的積習比較深厚。這種報道方式違反了審判獨立的憲法原則，違反了《刑法》規(guī)定的“罪刑法定”、“罪罰相適應(yīng)”原則，還違反了有關(guān)的訴訟原則。例如在刑事案件判決之前搶先對犯罪嫌疑人作有罪結(jié)論的報道，違反了《刑事訴訟法》關(guān)于“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規(guī)定。同時如果“輿論審判”的結(jié)果與司法審判的結(jié)果吻合，一般民眾會認為是司法機關(guān)攝于媒體輿論的威力，這樣不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的目的和理想目標，違反了“法治”的精神。

例如在張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街申討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一做百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的法律常識。這種文革時期“大字報”式的宣傳方式，“超越司法程序搶先對案情做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論”，進而有違無罪推定的法律原則，干預(yù)了司法獨立，破壞了法治。

⑵侵犯公民隱私

新聞輿論對于被害人、犯罪嫌疑人、被告人的隱私權(quán)的侵害。在刑事司法中，為揭露與證明案件事實的需要，可能會直接或間接涉及被害人諸多方面的一些隱私，并可能涉及到其家人、朋友的一些隱私資料。新聞媒介為追求報道的詳細性和可觀性，往往將被害人的身份、住址、肖像、個人生活習慣、身體特征等資料公布于世。有些媒體甚至不顧被害人及其家人的感受而窮追不舍采訪，甚至于采取偷拍、竊聽等手段。這些做法都將極大地侵害被害人的隱私權(quán)，破壞被害人及其家庭的生活安寧，從而使被害人再次遭受打擊[5]。對于被告人和犯罪嫌疑人而言，作為我們的同類，應(yīng)該給予他們一個作為人的基本待遇，包括對其的人格尊重和隱私權(quán)保護。即使被宣判有罪乃至剝奪生命，也不是可以因此而任意踐踏其人格的尊嚴。肆意披露他們的個人資料和與案件無關(guān)的私生活是不人道的，也是有害其接受改造重返社會的，強烈的羞辱感可能會使其對社會徹底失望乃至頑抗到底。

⑶貶低法官形象

新聞媒體對司法機關(guān)頻頻的曝光所帶來的負面影響突出表現(xiàn)在公眾對司法機關(guān)的可信度大幅降低。如果法官在民眾中毫無信任感，得不到社會的尊重，司法被認為毫無公正可言，那么司法機關(guān)就失去了應(yīng)有的權(quán)威，司法系統(tǒng)也就失去了公信力，失去了作為社會公正守護者的地位。司法權(quán)威本身是與法律的權(quán)威相一致的。國家和社會生活中的地位和作用越突出，則作為法律執(zhí)行機構(gòu)的司法機關(guān)的地位和作用也會越突出，具有較強的權(quán)威性。雖然司法權(quán)威的取得，最重要的要靠司法機關(guān)切實保證公正，從公正中獲得權(quán)威;但是最根本的是司法得到社會公眾敬仰和尊重，被民眾所信任

編輯推薦：

查看2011年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)輔導方案 

2011年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)課堂免費試聽 

2011年公務(wù)員考試行測輔導大全        申論輔導大全

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁