下面我通過一篇申論例文來說明，這是2002年中央、國家機關錄用公務員考試《申論》答卷實例。

為康泰克鳴不平

（作者擬此標題，立場出現(xiàn)明顯偏差?？忌鷱奶摂M公務員的身份出發(fā)，不宜簡單化地表態(tài)?？忌鷳驹谛姓呓嵌?，而不應站到行政對象角度。現(xiàn)實生活中，站錯隊就容易說錯話表錯情做錯事。所以，居于公務員的角度，站在“公”的立場來申論是對考生的第一要求。）
一日我的一個朋友（信息來源渠道的單一性，可能導致偏聽偏信，影響對事件性質的準確評判，違背公正原則）給我來了一個電話，電話末了補上一句：“哎（嘆詞，情緒化，影響作者的情緒），可別再吃康泵克了，PPA，有毒?。ň植啃畔?、尖端信息。日常化、生活化語言的典型特征是告知別人新信息而不是全面信息，所以難免失真。）”放下電話我老半天（表示時間的詞語口語化，有夸張之嫌，當然不切實際）覺得別扭（面對意外信息時心理失衡，情緒化反應激烈而持久，顯示了作者心理素質的薄弱，而公務員要求臨危不亂，處變不驚，這樣才能冷靜理智地處理急難險重的事件。），心里琢磨：這康泰克怎么就成了PPA的代名詞了呢？?。ㄔ谇榫w復雜時表述混沌不清，用一個句子表述兩種意思，態(tài)度不鮮明，騎墻之態(tài)，左右搖擺，實則無主見。）我真是（情緒激動，缺乏控制。）為康泰克鳴不平?。ú黄絼t鳴，但未見不平，不足以鳴。）
“……藥力可以持續(xù)十二個小時，……”這是過去康泰克的一句廣告詞，也正是因為這句廣告詞，我們中的大多數(shù)人才把康泰克作為自己感冒后的首選藥。為什么？四個字，“藥力持久”。（這幾句敘述還是客觀的，可見作者還是有能力做到客觀表述，不過看來作者是沒有應試經(jīng)驗，所以出現(xiàn)重大失誤。）這四個字意味關我們不用為忘記吃藥而發(fā)愁，因為吃一次可以管“十二個小時”，簡單、方便、實用，這也正是當今快節(jié)奏生活所需要的。（這幾句應當說是言之有據(jù)的，稱之為一氣呵成也不為過，可見作者還是有相當文字功底的。本來有水平但把握不住，這是考生應當極其注意的通病。）人們天天為了各種亂七八糟的事情而煩惱，難道還要為吃藥發(fā)愁嗎？（這句話反問得沒來由，想當然地發(fā)問，由此可見，作者的思考是停留在較低層次的。這類問題反映了一種年輕人的典型性格，我把它稱之為氣球性格的那種：一拍就跳，一刺就爆。初看很聰明，細看很魯鈍。）
“哪些藥含有PPA？哪些藥不含PPA？”這成為如今我們感冒吃藥最（沒有比較，不能隨意使用最高級詞語。此種提法，大驚小怪，缺乏穩(wěn)重。）煩惱的問題，康泰克一夜之間成了PPA的代名詞，“老鼠過街人人喊打”（引用俗語，形象生動）。我（站在個人的角度來說話，沒有站在客觀公正的立場。在行政過程中，以公務員的身份說話，要盡量少用“我”，多用我們。我只代表本人，我們代表的是人民群眾。）不明白（如果要做公務員，不能說不明白，不明白的事情就得弄明白）當初不知道的時候大家為什么不說它“有毒”呢？（既然不知道，當然不會說他有毒，知道了說它有毒是正常的。）難道（如此反問，有罵街之嫌。）就是吃了康泰克過敏或引發(fā)了其它不良反應的也沒見誰去向廠家索賠呀？（作者不能自控，為情緒所使，根本沒有冷靜下來想一想。古人說，君子三緘其口，要想了又想才說出來。這種遇事急躁，急于表態(tài)是年輕人很容易犯的錯誤。這與當前社會人才密集，成名壓力加大，成功焦慮增加有關。個人在很多時候都想先發(fā)制人，以求脫穎而出。所以難免輕敵冒進，赤膊上陣。）哦，人家現(xiàn)在被禁了，你又是指責，又是索賠的，這難道不是乘人之危嗎？（立場不正，以致態(tài)度不公，缺乏角色意識，難以克制先入為主的認識定勢，到這時都還未平靜下來思考，情緒主導理智，離一名成熟的公務員的要求還有很遠。）
有人要說了（這是作者的假設，或者說下大包圍，自樹靶子自己射。經(jīng)不起推敲，查無實據(jù)。違背誠信原則。），康泰克確實含有PPA也已被證實容易引發(fā)腦中風這是事實。（這句話應當分成兩句話來表述：康泰克含有PPA已被證實，康泰克容易引發(fā)腦中風也被證實。）對，我同意，（作者把自己置于假想的爭辯中，自問自答，以一己之心度他人之腹，囿于自身的思維、認識所限，難以全面、客觀地看問題，當然無法做到公正。）可是，大家都知道真理有其絕對性也有其相對性。（這句承上啟下的話顯示了作者有一定的知識積累，同時也具有相當?shù)倪壿嬐评砟芰?。）當初吃康泰克能治感冒，而且效果很明顯，這也是事實，也是真理，（與前面的句子形成排比，使文章有氣勢。）不過也是相對當時來說，現(xiàn)在說康泰克成分中的PPA有不良作用卻是事實。但是（關聯(lián)詞運用得當，使得作者的論述具有說服力。）在發(fā)展和實踐中總結出來的真理，是絕對的，也是相對的。（大前提的正確性，為結果的正確性打下了基礎。只可惜，小前提是假設的，是不現(xiàn)實的。）我們猜想，如果有一天科學研究證明推知了“服含PPA成分藥品容易引起腦中風”這一結論，那我們該怎么辦？再去找“康泰克”，去哪找？它早就被打入“十八層地獄了”！當我們自己做事情做錯了，也是很希望別人的理解的，難道康泰克不希望消費者理解嗎？同樣希望而且需要。（站在報考公務員的考生角度，要理解行政對象都是具體的人和事，不存在對假設性的人和進行處理的可能。依靠假設存在的問題，要請學者來研究，而不是靠公務員來處理。）
我們再來看看康泰克的生產(chǎn)商中美史克制藥有限公司。我們看到了墨西哥的藥品生產(chǎn)商和銷售商損失慘重，同樣我們的中美史克也面臨同樣的問題。產(chǎn)品積壓，“人人喊打”，指責聲討，企業(yè)又面臨開發(fā)新產(chǎn)品，所以我們不應該再給他們太多的壓力了。我們應該客觀地看待關于PPA的風波，不能跟著瞎起哄，坐那兒杞人憂天。（作者立場的錯誤，直接導致其成為錯誤的代言主體。所以本文的關鍵不是為國家立言，為人民立言，而是為行政對象立言，這違背了申論的人民性原則。）
“市其短必有其長”。（再次引用有辯證意味的俗語，在行文上更生動）我們（何時稱我，何時稱我們是很講究的。代表個人意見時稱我，代表群體意見時稱我們。那作者憑什么使用我們，那是在無意中偷梁換柱，企圖在別人不注意時掩飾邏輯漏洞，蒙混過關。）不能死盯著康泰克含PPA不放，像小孩子摔倒了要報復性狠跺地面才滿意那樣（所舉例子中的人物也是缺乏知識和理性的，他的行為當然不能作為典范供參考和效仿。），把康泰克致于死地；我們應看看康泰克為我們作的貢獻，畢竟我們沒有出現(xiàn)吃了康泰克腦中風的，（作者沒有把握好抽象性和具體性、整體性和局部性、長遠性和當前性之間的辯證關系，在看待現(xiàn)實問題時表現(xiàn)得比較“近視”，使得自己的觀點經(jīng)不起歷史檢驗，從而喪失其正確性。）而是能把我們的感冒治好。給康泰克一些理解和支持，（從錯誤的立場出發(fā)進行的推理，得不出正確的結論。在一葉障目，不見泰山的情況下，作者僅憑一孔之見，大發(fā)議論，導致本文看似生動流暢，卻無法避免走向了正確的反面。）讓它能重新站起來，為我們繼續(xù)作貢獻，再次成為我們感冒的首選藥品。（感性的過于強大導致了理性的貧弱，作者終于在斜路上越走越遠，雖然他一直在努力往前走，卻事與愿違。這說明，要進行深刻的論述，公正的立場是起碼的，也是必須的。）
兩相對照，可以看出，楊霞作為一名專家的點評，可謂簡明扼要、精到深刻，但對讀者的理解力要求太高，對多數(shù)考生來說都不大適宜?？紤]到多數(shù)考生尚缺乏足夠強的理解能力，因此我在本書中把楊霞的點評觀點深化和細化，以便于初學者接受，這是符合多數(shù)考生的實際情況的。

（責任編輯：）