3、核心元素分析法。是通過(guò)對(duì)核心元素的分析，從而提出解決問(wèn)題的辦法的一種應(yīng)考方法。問(wèn)題再?gòu)?fù)雜，總離不開(kāi)環(huán)境、人物、事件三要素。抓住這三要素，然后進(jìn)行分析，提出解決方案或?qū)Σ呓ㄗh。需要注意的是，在關(guān)于人的解決問(wèn)題上，一般都需要從觀(guān)念和行動(dòng)兩個(gè)方面來(lái)提出解決方案。
請(qǐng)看下面這則申論模擬試題所給資料和要求。

1．自去年沈陽(yáng)市制定出關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)撞人免責(zé)的有關(guān)規(guī)定后，今年4月1日上海市公安局又做出了《關(guān)于道路交通事故嚴(yán)格以法定責(zé)、以責(zé)論處的通告》。該通告規(guī)定，因亂穿馬路、逆向騎車(chē)、在機(jī)動(dòng)車(chē)道上騎車(chē)等18種違章行為引發(fā)交通事故的違章者，負(fù)事故的全部責(zé)任。據(jù)報(bào)道，通告發(fā)布一個(gè)月以來(lái)，上海市有525起交通事故由違章者自負(fù)全責(zé)。此外，重慶、濟(jì)南也相繼出臺(tái)類(lèi)似規(guī)定。
2．法官的觀(guān)點(diǎn)
（1）我們的法律法理依據(jù)。1992年1月1日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第19條明確規(guī)定，一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失（但這不是賠償?。＿@就是目前新聞媒體上激烈爭(zhēng)論的“撞了白撞”的法律依據(jù)。那么，為什么還有人對(duì)此持不同意見(jiàn)呢？一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛屬“高度危險(xiǎn)作業(yè)”，應(yīng)適用“嚴(yán)格責(zé)任原則”。因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但我們認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任只是指在事故發(fā)生后，如果機(jī)動(dòng)車(chē)不能證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，則推定其有過(guò)錯(cuò)從而承擔(dān)責(zé)任?！白擦税鬃病彼懻摰牟⒉皇菣C(jī)動(dòng)車(chē)不能證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，恰恰是機(jī)動(dòng)車(chē)不但能證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)而且能證明是因非機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)錯(cuò)造成的。因而不能以嚴(yán)格責(zé)任為由追究機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任。
（2）生命健康權(quán)不能濫用。也有人以生命、健康的珍貴為由進(jìn)行辯解。我們認(rèn)為這一觀(guān)點(diǎn)也是站不住腳的。誠(chéng)然，隨著社會(huì)的進(jìn)步，我們對(duì)生命、健康日益重視，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)中也不隨意傷害他人的生命。但是任何事情都是相對(duì)的，法律賦予的權(quán)利我們不能濫用。在行駛中，機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)盡量避免交通事故的發(fā)生，但行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)也不能濫用其權(quán)利。法律面前人人平等，你有生命健康權(quán)，但我也有按交通規(guī)則行駛的權(quán)利。如果我按法律規(guī)定行使自己的權(quán)利卻因你的違法行為而承擔(dān)責(zé)任，就違背了法治原則。
（3）道路通暢符合多數(shù)人利益。有人以“撞了白撞”不人道為由進(jìn)行辯解，認(rèn)為受害方要么死亡要么重傷，“加害方”卻一點(diǎn)責(zé)任都不承擔(dān)，這太不符合社會(huì)主義道德了。我們認(rèn)為這也是站不住腳的。這一觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是以道德評(píng)價(jià)來(lái)取代法律評(píng)價(jià)。
（4）“撞了白撞”用語(yǔ)不準(zhǔn)確。我們贊成非違規(guī)的車(chē)輛不承擔(dān)責(zé)任，但反對(duì)“撞了白撞”這一提法。其一，這一用語(yǔ)很不文明。一種正確的思想、規(guī)則，必須配以適當(dāng)?shù)奈淖?。本?lái)一個(gè)很好的法規(guī)，因一個(gè)不文明的用語(yǔ)被人誤解并遭受非議是很不應(yīng)該的。其二，這一用語(yǔ)體現(xiàn)了對(duì)他人生命、健康的漠視。盡管非違規(guī)車(chē)輛在發(fā)生交通事故后不承擔(dān)責(zé)任，但并不是說(shuō)在交通行駛中駕駛員就對(duì)他人的生命、健康毫不關(guān)心，能夠采取措施的也不采取，能夠避免的事故也不避免。其三，即使機(jī)動(dòng)車(chē)不承擔(dān)責(zé)任，但也并不是無(wú)任何義務(wù)。比如，將他人撞成重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員有義務(wù)將其送往醫(yī)院。
3．律師的觀(guān)點(diǎn)
（1）撞了白撞：歷史的倒退。道路交通事故是伴隨工業(yè)革命的飛速發(fā)展而出現(xiàn)的。汽車(chē)的發(fā)明和運(yùn)用在給人類(lèi)帶來(lái)便利的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)了災(zāi)禍，同時(shí)也給法律提出了新的課題。人們經(jīng)過(guò)不斷的探索，終于確定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指：“無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不意味著受害人一概不承擔(dān)民事責(zé)任或者不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)，而是說(shuō)加害人不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。道路交通事故的處理為什么不實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則呢？
（2）撞了白撞：違反憲法精神。道路交通事故處理中的免責(zé)條款，實(shí)際上以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為整肅交通秩序的代價(jià)。這種代價(jià)與其說(shuō)是太高了，倒不如說(shuō)是犯了一個(gè)根本性的錯(cuò)誤—它把人的健康權(quán)、生命權(quán)作為平衡汽車(chē)所有人和受害人利益的砝碼。人的基本權(quán)利是不能侵犯的，任何一部憲法都無(wú)例外地把人身權(quán)保護(hù)作為其基本內(nèi)容，任何機(jī)關(guān)都不得制定與憲法原則相抵觸的法律文件，一旦出臺(tái)就應(yīng)當(dāng)立即撤銷(xiāo)。
（3）撞了白撞：不人道的規(guī)定。道路交通事故處理適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是法律人道性的要求，人道性是現(xiàn)代民法不可缺的價(jià)值意蘊(yùn)。當(dāng)受害者遭受機(jī)動(dòng)車(chē)的損害致傷、致殘、致死時(shí)，無(wú)論是社會(huì)還是法律都應(yīng)對(duì)他們的過(guò)錯(cuò)行為報(bào)以寬容，都應(yīng)予以最大限度的救濟(jì)，因?yàn)樗麄兊倪@種過(guò)失行為已經(jīng)給他們帶來(lái)了災(zāi)難，他們這時(shí)已成為弱者。另一方面，為什么不能對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方以寬容呢？因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)是優(yōu)者，是致害者，是具有高度危險(xiǎn)者，是避免道路交通事故發(fā)生的主要方面。在一定層面上看，機(jī)動(dòng)車(chē)免責(zé)條款的出現(xiàn)，無(wú)異于授予司機(jī)以撞人的權(quán)利；即使不說(shuō)是權(quán)利的授予，也肯定是司機(jī)撞人責(zé)任的豁免，其結(jié)果將導(dǎo)致司機(jī)在機(jī)動(dòng)車(chē)道降低其高度注意程度，因?yàn)檫@時(shí)撞了白撞。這樣的規(guī)定顯然是不人道的，是很殘酷的。
（4）撞了白撞：違背國(guó)際潮流?！白擦税鬃病钡囊?guī)定，違背了國(guó)際立法潮流，是歷史的倒退。據(jù)資料顯示，最早確定高度危險(xiǎn)作業(yè)民事責(zé)任的立法是1838年普魯士的鐵路企業(yè)法，其中規(guī)定：“鐵路公司所運(yùn)輸?shù)娜思拔?，或因轉(zhuǎn)運(yùn)之事故對(duì)別人及物造成損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。容易致人損害的企業(yè)雖企業(yè)主毫無(wú)過(guò)失，亦不得以無(wú)過(guò)失為免除賠償?shù)睦碛?。”該?guī)定確定了高度危險(xiǎn)作業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在此之后，通過(guò)一系列單項(xiàng)立法，將高度危險(xiǎn)作業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任擴(kuò)展至礦山事故、汽車(chē)事故等方面。后來(lái)，世界各國(guó)相繼確立了道路交通事故處理的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
（5）現(xiàn)行的交通法規(guī)主要依據(jù)的是1992年1月1日頒布的《道路交通事故處理辦法》。但現(xiàn)在看來(lái)，沈陽(yáng)、上海等地新出臺(tái)的這些通告，也基本上是延續(xù)這些制度，并沒(méi)有什么新的突破，只是重申了一下《處理辦法》中的某些內(nèi)容，提出一些具體執(zhí)行細(xì)則。
這些法規(guī)之所以出臺(tái)，是對(duì)現(xiàn)在交通秩序的反映，“治亂世須用重典”，現(xiàn)在有些地方交通秩序的確太亂，很多人反映現(xiàn)行的交通法規(guī)不是一部對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)的法規(guī)，而只是一部對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的法規(guī)，現(xiàn)行的交通法規(guī)對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)缺乏約束，使行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)的違章對(duì)交通秩序的影響很大，所以我們應(yīng)當(dāng)加大治理力度，來(lái)治理這種不合理的現(xiàn)象。
（6）到底對(duì)行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)的違章行為采取一種什么措施比較合理和公平？這要視具體情況而定，法律會(huì)分門(mén)別類(lèi)地來(lái)處理，不同的違章行為會(huì)得到不同的處理結(jié)果。
從一個(gè)法律法規(guī)實(shí)施的后果去評(píng)價(jià)法律法規(guī)本身，這是一個(gè)重要的原則。從沈陽(yáng)、上海等地執(zhí)行的效果來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)它對(duì)于維護(hù)交通秩序、保障公民人身安全等方面都是積極的，有它存在的必要。
4．法學(xué)教授的觀(guān)點(diǎn)
這種規(guī)定不是國(guó)家對(duì)違章行人的懲罰，這跟“你隨地吐痰，我就割掉你的舌頭”不是一個(gè)概念。這個(gè)法規(guī)絕沒(méi)有鼓勵(lì)和縱容你去隨便撞人，它只是說(shuō)已經(jīng)發(fā)生了這種后果，盡管這種后果是無(wú)可奈何的，大家不愿看到的，但在處理的時(shí)候就要依法辦事，機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有責(zé)任就不負(fù)責(zé)任。結(jié)果是大家都遵紀(jì)守法，交通事故減少，實(shí)際上人的生命權(quán)、健康權(quán)會(huì)受到更好的保護(hù)。
這種法規(guī)的意義就是在我們國(guó)家樹(shù)立一種法制觀(guān)念，我們最大的問(wèn)題就是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法過(guò)程中有太多的干擾因素，包括人情因素。以前處理交通事故，本來(lái)沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)也得負(fù)擔(dān)30%到40%的賠償，這是一種人情味在起作用。法制面前的人情味是一種非常可怕的東西。
尊嚴(yán)是法律的生命，法律不是說(shuō)著玩的，如果沒(méi)有尊嚴(yán)，還不如不制定，法律如果沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制措施來(lái)保障，還不如不要。
所以說(shuō)現(xiàn)在的交通法規(guī)既然規(guī)定行人要遵守交通規(guī)則，但欠缺的是保障這條法規(guī)實(shí)施的手段和措施，沈陽(yáng)、上海出臺(tái)的這些措施，實(shí)際上就是保障交通法規(guī)實(shí)施的手段和措施，從這個(gè)意義上我愿意為它叫好！
有人說(shuō)在馬路上的行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)相對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)是弱者，如果說(shuō)現(xiàn)有的交通法律法規(guī)不合理，沒(méi)有給行人以足夠的保護(hù)，那我們可以制定一部保護(hù)行人的法律，規(guī)定任何路段上，機(jī)動(dòng)車(chē)讓非機(jī)動(dòng)車(chē)，非機(jī)動(dòng)車(chē)一律讓行人，但大家可以想一下，這樣一部法規(guī)是否符合現(xiàn)代社會(huì)的要求？
5．司機(jī)的觀(guān)點(diǎn)
就我而言，有時(shí)開(kāi)著車(chē)，前面突然躥出一個(gè)人來(lái)，心里是真怕，誰(shuí)也不會(huì)想故意往上撞，就是停不住也得停，作為出租車(chē)司機(jī)來(lái)講，我肯定比較擁護(hù)這種法規(guī)制度。但我覺(jué)得“撞了白撞”這類(lèi)法規(guī)，從出臺(tái)到執(zhí)行到灌輸?shù)矫總€(gè)人的腦子里，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，如果在人們還不太了解的情況下，在咱北京也出臺(tái)這么一部“撞了白撞”法規(guī)，我擔(dān)心會(huì)給其它地方形成誤導(dǎo)，覺(jué)得咱北京是一個(gè)危險(xiǎn)的城市。

這道題做起來(lái)是有相當(dāng)難度的，因?yàn)楸绢}的事實(shí)較少而觀(guān)點(diǎn)較多，這就好象某處兩人相撞了一下，大家議論紛紛，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，吵鬧了半天，引來(lái)很多過(guò)路人旁觀(guān)并參與爭(zhēng)論，領(lǐng)導(dǎo)叫你去解決。事情又抽象，似乎找不到解決的入口?？蔂?zhēng)論各方又人聲沸騰，加入的人有越來(lái)越多之勢(shì)，如果不拿出解決辦法來(lái)，事態(tài)就可能失控，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)。所謂旁觀(guān)者清，你為一個(gè)申論應(yīng)考者，你需要站在一個(gè)公正的立場(chǎng)來(lái)看待這場(chǎng)爭(zhēng)論，并提出一個(gè)執(zhí)中的辦法來(lái)。（郭五林著）
從材料中跳出來(lái)一想，大家為什么議論紛紛，為什么而議論，我們就可以找出本材料中的核心元素：“人”、“車(chē)”、“路”，然后針對(duì)這些核心元素，針對(duì)性地提出解決辦法。對(duì)人，要改變其意思和行為。對(duì)車(chē)，要加強(qiáng)管理，對(duì)路，要避免人車(chē)爭(zhēng)路。按此思路，我們可以提出如下解決方案。

將“撞了白撞”的交通法規(guī)草案交由社會(huì)各界廣泛討論，將討論意見(jiàn)連同該法規(guī)如實(shí)上報(bào)同

（責(zé)任編輯：）