山西省省長(zhǎng)于幼軍在對(duì)“黑磚窯”事件進(jìn)行的深刻反思中認(rèn)為，黑磚窯事件的一個(gè)重要教訓(xùn)，在于“沒有敏銳把握網(wǎng)絡(luò)、媒體的輿論動(dòng)向，及時(shí)做出正確的回應(yīng)。 ”在我看來，這不是一句例行官話，在很大程度上道出了這個(gè)事件背后的實(shí)質(zhì)，以及對(duì)這個(gè)事件需要反思的問題。

　　我們可以先注意這樣兩個(gè)事實(shí)：一個(gè)是，黑窯、黑廠以及用限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)的方式奴役工人的現(xiàn)象，并不是最近才出現(xiàn)的，而且也不僅僅存在于山西，相關(guān)報(bào)道不時(shí)見諸報(bào)端。山西省公安廳副廳長(zhǎng)李富林也承認(rèn)，黑磚窯非法用工問題，上個(gè)世紀(jì)90年代即已存在，公安部門一直打擊整頓，但也存在死角，也有沉渣泛起的“反彈”現(xiàn)象；另一個(gè)是，在一些地區(qū)，人口失蹤問題不是個(gè)別存在，家人已經(jīng)開始用集體方式進(jìn)行尋找行動(dòng)。據(jù)報(bào)道，在山西最初營(yíng)救奴工的消息發(fā)布之后，來自全國(guó)各地的“尋人啟事”、“尋子求助”、“失蹤人口查找”等信函，雪片一樣的寄往山西各級(jí)警方。

　　這就不能不提出一個(gè)問題：對(duì)于這種任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)都難以容忍、難以等閑視之的奴役勞工、人口失蹤現(xiàn)象，我們的社會(huì)、我們的政府有關(guān)部門為何反應(yīng)如此遲緩？如此遲鈍？其實(shí)，不僅僅在奴工問題上，在其他諸如農(nóng)民工工資拖欠問題、野蠻拆遷問題、強(qiáng)制征地等問題上，反應(yīng)遲緩和遲鈍都是我們這個(gè)社會(huì)一個(gè)突出特征。

　　仔細(xì)審視這次山西黑磚窯事件，需要汲取的重要教訓(xùn)之一，就是有關(guān)部門缺乏對(duì)信息和輿論應(yīng)有的敏感、恰當(dāng)?shù)奶幚砗图皶r(shí)的反應(yīng)。然而，這還只是現(xiàn)象的表面，在其背后的，實(shí)際上是這個(gè)社會(huì)獨(dú)有的信息處理機(jī)制，更明確說，在我們的社會(huì)中，實(shí)際上存在的一種屏蔽信息的機(jī)制。

　　在黑磚窯事件引發(fā)全國(guó)關(guān)注之后，當(dāng)?shù)卣?、警方、勞?dòng)部門、工會(huì)都積極參與了營(yíng)救行動(dòng)。但誰都可以提出這樣一個(gè)問題：在這個(gè)事件引起全國(guó)關(guān)注和上級(jí)批示之前，這些后來參與營(yíng)救的部門知不知道這些黑窯、黑廠的存在？種種證據(jù)表明，上述機(jī)構(gòu)并不是不知道。那么，問題的關(guān)鍵就是，“知道了”和對(duì)信息的準(zhǔn)確接受和處理是兩回事。一些現(xiàn)象或問題作為事實(shí)就在那里存在著，但是否把它當(dāng)成一個(gè)問題，結(jié)果卻是不一樣的。就此而言，我們這個(gè)社會(huì)實(shí)際上存在著一種屏蔽信息的機(jī)制，這種機(jī)制具體表現(xiàn)在，“能捂就捂”的信息控制邏輯；“這是極個(gè)別現(xiàn)象”的信息解釋邏輯；不危害穩(wěn)定、不向公眾公開的信息反應(yīng)邏輯。

　　首先是“能捂就捂”的信息控制邏輯。有關(guān)部門之所以對(duì)一些問題反應(yīng)遲緩，一些問題之所以得不到解決，原因之一，就是有關(guān)這些問題的信息難以及時(shí)有效地披露或發(fā)布出來。在許多地方，對(duì)新聞特別是負(fù)面新聞的報(bào)道，是明文規(guī)定要加以限制的，如凡是報(bào)道本地的負(fù)面新聞，必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)；報(bào)道一些較重大的本地負(fù)面新聞，要經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。而媒體由于沒有得到批準(zhǔn)，就報(bào)道負(fù)面新聞而受到批評(píng)處分的，遠(yuǎn)不是個(gè)別。在有的地方，有關(guān)部門更是異想天開地想對(duì)口頭傳播加以控制，如有的地方正式行文規(guī)定干部不許傳播小道消息等。值得注意的是，對(duì)信息的“封與捂”往往是在種種冠冕堂皇的名義下進(jìn)行的，比如，擔(dān)心如實(shí)報(bào)道會(huì)引起群眾恐慌、怕被壞人利用等等。于是，在信息披露上人為地設(shè)立了許多莫名其妙的“敏感的禁區(qū)”。

　　其次是“極個(gè)別現(xiàn)象”的信息解釋邏輯。信息披露還只是最初步驟，在信息披露之后，如何解釋就成為一件重要事情。而多少年來，“極個(gè)別現(xiàn)象”的信息解釋邏輯實(shí)際上已經(jīng)成為一種根深蒂固的思維方式。凡是遇到消極現(xiàn)象，一定是“極少數(shù)的”、“極個(gè)別的”。令人驚奇的是，用百度搜索一下，含有“只是極少數(shù)”的網(wǎng)頁居然有三百萬之多，含有“極個(gè)別現(xiàn)象”的網(wǎng)頁也有46000多個(gè)。可見這兩個(gè)詞匯在社會(huì)政治生活中被人們廣泛使用的程度。但這種籠統(tǒng)含糊的結(jié)論是披露人自己調(diào)查得來的數(shù)據(jù)，還是進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析的結(jié)果嗎？基本上都不是。因?yàn)樵谒麄冃Q某些事情是“極少數(shù)”、“極個(gè)別”的時(shí)候，往往都不需要用數(shù)據(jù)證明。多少算“極少數(shù)”，實(shí)際上他們自己也完全不知道。支撐這種說法的，僅僅是一種慣性的表述方式，或者是一種政治正確的本能表述方式。

　　在這種現(xiàn)象背后的，是多少年來形成的一種政府行為邏輯。無論是民眾反映的問題，還是媒體披露的問題，只要沒有引起所謂群體性事件，只要沒有對(duì)所謂“安定團(tuán)結(jié)”構(gòu)成威脅，就不當(dāng)成一個(gè)問題。

　　“極個(gè)別現(xiàn)象”的信息解釋邏輯，實(shí)際上起到的是一種弱化信息、甚至屏蔽信息的作用。由于是“極個(gè)別現(xiàn)象”，于是信息或事件中的嚴(yán)重性被去掉或過濾掉了。比如黑磚窯事件中，我們就既聽到了“只是極少數(shù)現(xiàn)象”的說法，也聽到了“這只是打擊漏掉的死角”的說法。而體制的反應(yīng)遲緩，甚至體制性的麻木與冷漠，正是這種信息解釋的嚴(yán)重后果。

　　最后是“不危害穩(wěn)定、不向公眾公開”的反應(yīng)邏輯。不久前，中國(guó)環(huán)保總局環(huán)境監(jiān)察局副局長(zhǎng)熊躍輝在談到環(huán)境污染時(shí)說，中國(guó)環(huán)境整治趕不上污染速度的原因，主要是由于“企業(yè)三不怕”、“政府三不查”?！捌髽I(yè)三不怕”是指企業(yè)不怕環(huán)保部門監(jiān)察、不怕行政處罰、不怕?lián)p害公眾利益。企業(yè)之所以“三不怕”，又是因?yàn)椤罢徊椤保骸袄习傩詹蝗ザ埋R路不去堵政府的門不去查、黨中央國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)不批示不去查、媒體不揭露不去查，而且一般的媒體揭露都沒用，還必須像中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》這樣的主流媒體揭露以后才去查。”其實(shí)，不僅是在環(huán)境問題上如此，在許多其它事情上也同樣如此。

　　在這種現(xiàn)象背后的，是多少年來形成的一種政府行為邏輯。無論是民眾反映的問題，還是媒體披露的問題，只要沒有引起所謂群體性事件，只要沒有對(duì)所謂“安定團(tuán)結(jié)”構(gòu)成威脅，就不當(dāng)成一個(gè)問題。這樣就給民眾傳達(dá)了一個(gè)信息：你只要不鬧出響動(dòng)來，就不要指望問題得到解決?？梢哉f，近些年來群體性事件頻繁發(fā)生，與政府的這種反應(yīng)邏輯是有著密切關(guān)系的。

　　山西黑磚窯事件再次告訴我們，暢通的信息傳遞機(jī)制和有效的信息反應(yīng)機(jī)制，是處理社會(huì)問題和社會(huì)矛盾所必需的。反之，如果不破除我們這個(gè)社會(huì)中的信息屏蔽機(jī)制，我們就不會(huì)形成一種對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)矛盾進(jìn)行有效處理和應(yīng)對(duì)的能力。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁