中大網(wǎng)校為了幫助廣大考生更好的復(fù)習(xí)國(guó)家公務(wù)員考試課程，特別編輯匯總了有關(guān)于國(guó)家公務(wù)員考試的相關(guān)內(nèi)容，以供廣大考友參考借鑒，祝大家考試順利！

2011年08月25日“三公經(jīng)費(fèi)”公開 應(yīng)明確保密和公開的邊界

引導(dǎo)社會(huì)理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，關(guān)于“秘密”的討論，才能成為一堂很好的公開課

中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”公開接近尾聲。近日，外交部向媒體表示，由于本部門部分預(yù)算涉及國(guó)家秘密，因此不予公開。

“以公開為原則，不公開為例外”，已成共識(shí)。按照政府信息公開條例，這樣的例外，包括涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息。毋庸置疑，這些信息不能也不應(yīng)公開。外交部的選擇，有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也有國(guó)家利益的考慮。

然而，信息公開實(shí)踐中，有些“秘密”似乎并沒有什么道理。幾千個(gè)停車位造成市民出行不便，鄭州市規(guī)劃局卻以“秘密”為由拒絕公開規(guī)劃信息;北大三位教授要求公開首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向，也被“秘密”擋在門外。在一些地方和部門，利益秘密被掩映在了“國(guó)家秘密”的幕布后面。

從中央部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”來(lái)看，時(shí)間、類目、口徑還未能統(tǒng)一，信息的公開與保密邊界還比較模糊。在此情況下，如果沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)合理程序，那些“想公開的就公開，不想公開的就不公開”的部門和機(jī)構(gòu)，會(huì)不會(huì)拿“秘密”當(dāng)擋箭牌，讓公開變成走過(guò)場(chǎng)?這也是引起公眾顧慮的重要原因。

在保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)社會(huì)理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，不僅會(huì)讓認(rèn)識(shí)更進(jìn)步、心態(tài)更成熟，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開。正因此，政府部門理應(yīng)正視公眾的敏感，回應(yīng)顧慮背后的疑問(wèn)。

在我們相繼以中辦國(guó)辦文件推動(dòng)信息公開、以最高法司法解釋保障信息公開的背景下，在“公開透明”漸成上下共識(shí)的時(shí)代潮流中，劃定不公開的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)于規(guī)范“不公開行為”，至關(guān)重要。哪些屬于秘密?誰(shuí)來(lái)判定秘密?該有什么程序?這些明確了，那些不該例外的部門，也就難以用秘密把本該見光的信息鎖在柜中。從“以保密為主導(dǎo)的公開”變成“以公開為主導(dǎo)的保密”，政務(wù)公開才能掌握好公開與保密的天平。

我們需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化相關(guān)條例中的籠統(tǒng)規(guī)定，收緊相關(guān)法規(guī)中“其他事項(xiàng)”這樣的口袋條款;我們需要更完善的機(jī)制，讓“例外”的劃定、鑒別和監(jiān)管更公開合理，避免各個(gè)部門自定其秘密;我們也需要更嚴(yán)格的規(guī)定，確保不公開的程序正義，打消公眾對(duì)“自我豁免”的質(zhì)疑。

實(shí)際上，向公眾說(shuō)明不公開的理由、標(biāo)準(zhǔn)和程序，本身也是一種公開。在可能的情況下，如果能對(duì)不公開作一些必要的解釋說(shuō)明，恐怕更能獲得公眾的理解認(rèn)同。這樣的標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開，甚至比單純的信息公開更能起到普及政治常識(shí)、爭(zhēng)取社會(huì)信任的作用。

從政府信息公開條例實(shí)施算起，政務(wù)公開剛剛開始三年。在中央部委的公開元年，對(duì)“不公開”的討論，于政府、于社會(huì)，都無(wú)疑是一堂很好的“公開課”。在這樣的討論、修正和實(shí)踐中，政務(wù)公開才能一步步走向成熟。

2011年08月26日刑訴法修改釋放積極信號(hào)

盡管尚在審議中，但草案中對(duì)公權(quán)與私權(quán)的重新“配置”調(diào)整，強(qiáng)化了個(gè)體權(quán)利保障的價(jià)值理念

備受關(guān)注的刑事訴訟法修正案草案首次提請(qǐng)審議，這是這一重要法律自1979年制定以來(lái)的第二次“大修”，增加和修改的條文占現(xiàn)有條文總數(shù)的三成以上。

一部調(diào)整國(guó)家追訴犯罪的程序基本法，之所以引起人們強(qiáng)烈關(guān)注，是因?yàn)樗粌H涉及對(duì)國(guó)家權(quán)力的調(diào)整配置，更關(guān)系到公民個(gè)體權(quán)利的保障。在現(xiàn)代國(guó)家，刑事訴訟法對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的關(guān)照程度，往往成為衡量人權(quán)保障水平和法治文明程度的重要指標(biāo)。

回顧我國(guó)刑訴法發(fā)展歷程，不難看到這樣一條脈絡(luò)：從單純注重打擊犯罪向兼顧人權(quán)保障方向演變。在1979年我國(guó)制定刑事訴訟法之初，立法價(jià)值取向偏重于維護(hù)國(guó)家追訴權(quán)力，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人等的個(gè)體權(quán)利保護(hù)較少。1996年刑訴法修改，突出對(duì)被告人權(quán)利的關(guān)懷，確立無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)等原則，對(duì)隨后的刑事執(zhí)法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。隨著近年來(lái)公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，此次刑訴法修改理應(yīng)比以往更加注重個(gè)體權(quán)利。

盡管修正案草案還在討論審議中，不過(guò)，從目前透露的一些內(nèi)容看，修訂者們傾向于在保障個(gè)體權(quán)利方面能更進(jìn)一步。例如，規(guī)定不得強(qiáng)迫自證其罪，直接指向犯罪嫌疑人的權(quán)利“擴(kuò)容”;設(shè)定危險(xiǎn)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，將決定權(quán)從政府手里轉(zhuǎn)交到法院手里，顯現(xiàn)出立法在尋求社會(huì)防衛(wèi)的同時(shí)，更加注重精神病人的人權(quán)保障。這些以被追訴對(duì)象為歸依的“權(quán)利安頓”，彰顯了現(xiàn)代刑事訴訟程序正義的價(jià)值理念，也更加符合法治發(fā)展潮流。

在國(guó)家追訴犯罪的相對(duì)關(guān)系中，對(duì)被追訴人一方權(quán)利的強(qiáng)化，就意味著對(duì)刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)力的限制，如何在打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值目標(biāo)間尋求均衡，是一個(gè)十分復(fù)雜的課題。

此次刑訴法大修，核心問(wèn)題也是國(guó)家追訴犯罪過(guò)程中公權(quán)與私權(quán)的配置，其中有的內(nèi)容顯現(xiàn)出立法對(duì)二者的協(xié)調(diào)。比如，規(guī)定近親屬拒絕出庭作證權(quán)，但在偵查和審查起訴階段仍保留有接受調(diào)查詢問(wèn)的義務(wù);再如，草案允許國(guó)家反腐敗部門使用監(jiān)聽竊聽等技術(shù)偵查手段，增加的是公權(quán)比重。此消彼長(zhǎng)之間，折射出的乃是立法價(jià)值多元化的追求。

不過(guò)從整體上看，刑訴法修改在公權(quán)與私權(quán)的配置上，繼續(xù)朝著更加合理的方向前行。刑事訴訟法在人權(quán)保障上的地位在所有法律中十分重要，如果這些人權(quán)保障的條款能夠獲得通過(guò)，必將給未來(lái)中國(guó)刑事訴訟格局帶來(lái)深刻變化，對(duì)刑事執(zhí)法模式帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

盡管目前還難以預(yù)言草案的審議結(jié)果，但無(wú)論如何，這些修改思路已經(jīng)體現(xiàn)出對(duì)刑事法治文明的進(jìn)一步思考與追求，相信也必會(huì)在修訂后的刑訴法中有所實(shí)現(xiàn)。

相關(guān)文章：

2012年國(guó)家公務(wù)員考試：11年人民時(shí)評(píng)觀點(diǎn)集錦匯總

點(diǎn)擊查看更多2012國(guó)家公務(wù)員考試申論輔導(dǎo)資料

 編輯推薦：

高效備考2012國(guó)考，2012年國(guó)家公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)課堂來(lái)幫你！

吃透教材，科學(xué)備考，預(yù)訂2012年國(guó)家公務(wù)員考試用書！

與更多公務(wù)員考試考友們?cè)诰€交流，快加入公務(wù)員考試論壇吧！

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)