一、注意事項

1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力、解決問題能力、語言表達(dá)能力的測試。

2．作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。

3．仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

二、給定材料

“假的真文憑”和“真的假文憑”

1．一高校研究生院負(fù)責(zé)招生的副院長訴苦：干部博士得罪不起

“別人要，我們不得不給，要不然就被扣上‘思想不夠解放’的帽子。”目前，某大學(xué)研究生院一位負(fù)責(zé)招生的、被多次扣上“思想不夠解放”帽子的副院長向記者講述他對干部假文憑現(xiàn)象的困惑。

“不敢開手機(jī)，不敢呆在辦公室，每到招生的時候，我就過不了正常生活，遞條子、打招呼的人實在太多，其中不乏一些處長、局長之類的‘干部考生’，不辦吧，得罪不起人；辦吧，實在有悖學(xué)術(shù)良心。”

“相對過去‘嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出’而言，現(xiàn)在學(xué)校在‘進(jìn)出’兩頭都稍有放寬，即便這樣，仍然有人希望不參加考試就能進(jìn)門，個別與學(xué)校打交道的部門領(lǐng)導(dǎo)總想不費(fèi)什么力氣就能拿到文憑，有的甚至通過上級部門打電話、批條子，要求在考試、論文答辯等環(huán)節(jié)放一馬。弄得我們主管研究生的老師，甚至校長都很有壓力。這些‘干部學(xué)生’，基本上是入學(xué)就等于拿到了文憑，其文憑的水分自然少不了。憑心而論，給這些人發(fā)文憑總有一種做交易的感覺。”

“現(xiàn)在干部在職讀博士成為熱門，特別是高校的人文學(xué)科‘干部博士’人滿為患，學(xué)校面臨著巨大的招生壓力。對此，學(xué)校不得不設(shè)立一些門檻，目的是要減少‘人情文憑”權(quán)力文憑’的糾纏，維護(hù)學(xué)校培養(yǎng)博士的聲譽(yù)。”

“沒有一個高校不希望培養(yǎng)出真才實學(xué)的學(xué)生。但是，目前一批‘干部學(xué)生’，課也不來上，考試讓人代，論文靠掛名，答辯打招呼，怎么可能學(xué)到真東西?這些學(xué)生多了，不光破壞了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性，而且也使學(xué)歷、學(xué)位的公信度大打折扣，難怪現(xiàn)在有人說，一看到干部的高學(xué)歷，便不禁發(fā)問：‘這是真的嗎?’

“對待干部要文憑、混文憑的事，學(xué)校一味地?fù)跻埠茈y辦，因為學(xué)校開門辦學(xué)，需要主管部門，特別是掌管科研經(jīng)費(fèi)、項目、計劃指標(biāo)等部門的支持，學(xué)校是哪一尊‘佛’也得罪不起。拿文憑換利益，學(xué)校也是不得已而為之，你不做，別人做，到頭來不光項目沒了，還被笑話為‘思想不夠解放’。干部假文憑，恐怕是現(xiàn)象在高校，根子在干部。要想擋住‘權(quán)力文憑’，干部自律才是最根本的。”

2．眾說紛紜假文憑

假文憑動搖社會公平原則有專家認(rèn)為，假文憑的泛濫，動搖了社會的公平和信用基礎(chǔ)。而假文憑的最大受益者，是持有、使用假文憑的人，他們憑借手中的假文憑，在獲取社會機(jī)會、分配社會財富方面，得到了比別人多得多的機(jī)會，令社會的基本公平原則陷于泥淖。而且，可能有很多人會后悔當(dāng)初誠實守信，沒有弄虛作假搞假文憑，沒有利用假文憑升官發(fā)財。

讓持假學(xué)歷的官員丟烏紗 部分專家認(rèn)為，官員造假，哪怕是學(xué)歷造假，也是非同小可的事情。因為造假就失去了信譽(yù)，信譽(yù)是政府官員的生命。在其他國家，文憑造假的官員一旦發(fā)現(xiàn)也都是保不住烏紗帽的。目前，我們正在查處縣級以上干部的假學(xué)歷問題，希望也能學(xué)學(xué)其他國家，讓假學(xué)歷者丟官。

利益導(dǎo)致“權(quán)學(xué)交易” 武漢大學(xué)法學(xué)院教授趙廷光認(rèn)為，一些高校受利益驅(qū)動，不斷網(wǎng)羅在職領(lǐng)導(dǎo)干部攻讀碩土博士等高學(xué)位，導(dǎo)致“權(quán)學(xué)交易”。一些在職領(lǐng)導(dǎo)干部握有各種項目的審批權(quán)，這種行政資源可以給學(xué)校安排土地批租、增加經(jīng)費(fèi)等許多“好處”，這使一些高校自降“門檻”。在國外，做一篇博士論文，要有開題報告，要經(jīng)過15個權(quán)威同行的論證。我國的學(xué)位論文答辯委員會的構(gòu)成雖然也要求聘請校外專家，但一些導(dǎo)師和學(xué)生往往找熟人來充當(dāng)。如果在這方面有一些回避性的規(guī)定，或者在備選專家?guī)熘须S機(jī)選擇人選，提高答辯委員會的對抗性，質(zhì)量關(guān)也就容易有保證，“泡沫學(xué)位”就會相應(yīng)減少。

必須辭去工作才能念博士北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長張維迎對外宣布：從明年起，該院將不再招收在職博士生。他指出：“無論是國家官員還是企業(yè)經(jīng)營管理者，只要在光華管理學(xué)院念博士生，我們都要求他們辭去工作，一心一意地參加全日制學(xué)習(xí)。”他解釋說：“目前有些人，一邊在官場、商場中得意，一邊讀著學(xué)位，拿著證書。光華管理學(xué)院此舉就是為了規(guī)避這些狀況。”

領(lǐng)導(dǎo)讀研關(guān)鍵要健全機(jī)制 在職讀研和同等學(xué)歷申請讀研，是領(lǐng)導(dǎo)干部高文憑的重要出處，也是“注水文憑”一大來源。學(xué)位論文質(zhì)量高低，是辨別文憑是否“注水”的重要依據(jù)。為擠掉學(xué)位論文中的“水分”，湖南各高校建立起完善的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和導(dǎo)師回避制。湖南省教育廳學(xué)位辦主任肖湘愚表示，除對在職和同等學(xué)歷申請讀研者提出專業(yè)素質(zhì)的相關(guān)要求外，他建議各高校著力倡導(dǎo)在職者結(jié)合專業(yè)的攻讀方式。這樣有利于在職者結(jié)合自己的實踐與興趣攻讀學(xué)位，又不給渾水摸魚者以可乘之機(jī)。他認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部如果有真才實學(xué)，又有時間和精力，在職讀研和以同等學(xué)歷申請讀研并非不可，關(guān)鍵是要健全相關(guān)機(jī)制。

干部學(xué)歷水平應(yīng)與國情相符 山東省社科院研究員魯仁、王立行等認(rèn)為，目前有的地方組織部門要求不達(dá)到什么學(xué)歷就不能被提拔為什么層次的干部，什么級別的干部相應(yīng)學(xué)歷要達(dá)到一定比例。在這種環(huán)境下，大家只有不擇手段千方百計地追求這種形式。這樣下去，沒文化的都成了有文化的，這比任何假冒偽劣產(chǎn)品的危害都嚴(yán)重。這種“文憑腐敗”的隱患是長遠(yuǎn)的，最后吃虧的是國家、民族。

領(lǐng)導(dǎo)干部的學(xué)歷水平應(yīng)該與國情相符韓國的理長(相當(dāng)于我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長)大多數(shù)都是研究生，司局長基本都是從國外留學(xué)歸來的博士，這是與國家的經(jīng)濟(jì)和國民素質(zhì)水平相適應(yīng)的。而我國目前高等教育尚處于精英教育階段，硬性規(guī)定機(jī)關(guān)干部學(xué)歷是不科學(xué)的。

三、申論要求

1. 請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

 答案提示一

現(xiàn)在干部在職讀碩士、讀博士成為熱門，特別是高校的人文學(xué)科“干部博士”“干部碩士”人滿為患。相對過去“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”，現(xiàn)在學(xué)校在“進(jìn)出”兩頭都稍有放寬。即便這樣，仍然有人希望不參加考試就能進(jìn)門，個別與學(xué)校打交道的部門領(lǐng)導(dǎo)總想不費(fèi)力氣就能拿到文憑，甚至通過上級部門打電話、批條子，要求在考試、論文答辯等環(huán)節(jié)放一馬。

2. 以政府調(diào)研員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。
　
這道是主觀題您自己看答案判分

答案提示二

(1)假文憑是一種腐敗現(xiàn)象。其現(xiàn)象在高等院校，根子在干部思想深處。要想擋住“權(quán)力文憑”，干部自律是最根本的。所以，必須加強(qiáng)對干部的教育工作，使他們認(rèn)識到“權(quán)力文憑”其實是一種腐敗。

(2)選干部避免教條主義、形式主義。任用干部看文憑，本來是我們黨尊重知識、尊重人才的一種體現(xiàn)，但隨之而來的虛假文憑問題，使這項政策的執(zhí)行難度陡增。要徹底革除干部隊伍中的假文憑現(xiàn)象，必須先行糾正任用干部上的教條主義、形式主義作風(fēng)。

(3)下氣力將這類文憑清理出去。公布干部虛假學(xué)歷、學(xué)位的人頭數(shù)，并對弄虛作假而無意改正者嚴(yán)肅處理，

(4)對于清理出來的假文憑，也該查一查作假者的“官”是不是與他的假文憑有關(guān)。如果只是“注銷”了假文憑，而不再追究其他，清理假文憑工作的效果就很難說了。

3. 就給定資料所反映的主要問題，用1 200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。

參考例文

干部假文憑非同小可

湖北省最近自揭家丑，公布全省縣處級以上干部虛假學(xué)歷、學(xué)位的人頭數(shù)，并對弄虛作假而無意改正者嚴(yán)肅處理，體現(xiàn)了我們黨和政府嚴(yán)管干部隊伍的一貫作風(fēng)。但要使清理干部假文憑的工作避免虎頭蛇尾，真正達(dá)到正本清源的目的，恐怕還得有更大的動作才行。

湖北全省縣處級以上干部有2．9萬多名，清查中主動放棄假文憑的和不愿放棄的，加起來700多人，也就是2％多一點(diǎn)。設(shè)想一下，一個縣、一個縣級市或者一個省轄市的城區(qū)行政區(qū)域內(nèi)能有幾個縣處級干部呢?一個縣處級干部會“管”多少下屬干部、多少平民百姓呢?稍微往深處想一想，這2％的造假問題就令人不寒而栗。這恐怕正是近年來干部隊伍中假文憑泛濫引起社會各界強(qiáng)烈不滿的主要原因。

選干部避免教條主義、形式主義。任用干部看文憑，本來是我們黨尊重知識、尊重人才的一種體現(xiàn)，但隨之而來的虛假文憑問題，使這項政策的執(zhí)行難度陡增。問題的癥結(jié)就出在“看文憑”一度在一些地方走上了形而上學(xué)的歧途，出現(xiàn)了惟文憑是舉、無文憑不用的現(xiàn)象。導(dǎo)致這種問題的原因主要有兩個：一是無視文憑獲取的復(fù)雜因素，迷信文憑；二是選拔干部工作缺乏責(zé)任心，得過且過。由此而來的部分崗位任職者的學(xué)歷、學(xué)位與其實際能力嚴(yán)重不符，使學(xué)歷、學(xué)位在選人用人時的可依據(jù)性大為降低，嚴(yán)重干擾了黨的干部選拔任用政策，敗壞了干部隊伍風(fēng)氣。因此，要徹底革除干部隊伍中的假文憑現(xiàn)象，必須先行糾正任用干部上的教條主義、形式主義作風(fēng)。

最近媒體上有文章指出“真的假文憑”或叫“假的真文憑”現(xiàn)象，如果不把這類文憑清理出去，恐怕就不能說清理工作是徹底的。還有，對于清理出來的假文憑，也該查一查作假者的“官”是不是與他的假文憑有關(guān)。如果只是“注銷”了假文憑，而不再追究其他，清理假文憑工作的效果就很難說了。

相關(guān)內(nèi)容：

2011年浙江公務(wù)員考試申論模擬題(二)

2011年浙江公務(wù)員考試申論模擬題(一)

2011年公務(wù)員考試申論試題（3）

2011年公務(wù)員考試申論試題（1）

2011年公務(wù)員考試申論試題（2）

推薦：

公務(wù)員考試在線?？?/font>  公務(wù)員考試論壇     

2011年公務(wù)員面試指導(dǎo)免費(fèi)試聽    網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) 免費(fèi)試聽

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁