在本書最后，對申論應(yīng)考中的最常見的一個(gè)疑難問題予以澄清事實(shí)。自從我研究申論以來，就經(jīng)常接到各地考生來信詢問，申論中第二題和第三題有何區(qū)別？這個(gè)問題引發(fā)我在已有研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步思考，也使我對這個(gè)問題有了更加清晰的認(rèn)識，這讓我感受到教學(xué)相長的益處。如有個(gè)學(xué)生書面詢問：
“第三題，就給定資料的反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說服力。”在這題之中，最后的解決問題是時(shí)候是不是把第二題在敘說出來，填加一些詞語就可以了，因第二題就是說出解決問題的方法呢？我的分?jǐn)?shù)總是在50多分，不見長，可能有些方面不夠好！
這個(gè)問題，很有代表性。我看過多種參考資料，鮮有對此進(jìn)行過論述的。這個(gè)問題對考生來說來說相當(dāng)重要，它可能是確定學(xué)生的成績上不了上得了一個(gè)檔次的問題，它對學(xué)生的作文來說，至少起著15分的作用。把這個(gè)問題搞清楚了，就可能多得10分左右。沒搞清楚，將第二題的答案搬到第三題的文章里邊，很可能少得10分以上。下面我對此進(jìn)行分析。
第二題“提出對策（方案）”與第三題“解決問題”的聯(lián)系在于三點(diǎn)：
一、從出發(fā)點(diǎn)來說，提出對策（方案）和解決問題都是對給定事實(shí)中反映的主要問題提出的解決辦法。
二、從過程來說，都講求可行性和可操作性。都要求在理論上合乎社會發(fā)展規(guī)律和事物內(nèi)有邏輯，在實(shí)踐中都可以執(zhí)行。
三、從結(jié)果來說，都是為了使事實(shí)由非常態(tài)進(jìn)入常態(tài)，都是使事實(shí)朝著理想的方向前進(jìn)。
其區(qū)別也同樣有三點(diǎn)：
一、從職能歸口方面來看，二者的出發(fā)點(diǎn)有所不一。前者站在組織的角度來提出解決問題的辦法，而后者是以特定身份出發(fā)來提出解決問題的辦法。所以，在考試中，第二題的作者身份相對自由，如2001年中央、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員錄用考試申論第二題的要求是“假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見?！币簿褪钦f，考生可以選擇自己熟悉的職能部門來談，既可以從主管部門來談，也可以從協(xié)管部門來談。其主體是寬泛的，只要從公務(wù)員的角度出發(fā)即順理成章。
而在第三題的作文中，對論者的主體身份要求是嚴(yán)格的，經(jīng)常是以相對具體部門的人員身份來談問題，所以看問題的立場、角度就有較強(qiáng)的限定性。如2003年中央、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員錄用考試申論第三題“情景之二”就要求從“作為上一級安全生產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人”角度“在當(dāng)?shù)仉娨暸_專題節(jié)目中的講話。”而2004年則要求“你作為市交通主管部門的負(fù)責(zé)人”。其主體是限定的，必須從特定部門，特別是領(lǐng)導(dǎo)人的角度出發(fā)來論述問題。
二、從要求來看，第二題提出對策“注重可行性和可操作性”，加以文字篇幅簡短，理論的可行性常常蘊(yùn)含在行動的可操作性里，它通過歸口的管理職能劃分、合理的措施安排、恰當(dāng)?shù)膶?shí)施手段等來體現(xiàn)，一般不闡述理論，以務(wù)實(shí)的方式出現(xiàn)。
而第三題的論證要求“觀點(diǎn)明確，論證有力”則要求既要務(wù)虛又要務(wù)實(shí)，要將理論和事實(shí)完美地結(jié)合起來，對其所提出的解決方法，都應(yīng)當(dāng)有一定的理論支持。
三、從表現(xiàn)形式來講，第二題的對策常用“主管部門干什么”、“協(xié)管部門一干什么”、“協(xié)管部門二干什么”、“協(xié)管部門三干什么”、“新聞宣傳部門干什么”這種由主到次的方式來排列對策。
而第三題的論證要求“條理清楚，層次分明”等，所以論證過程中更常用先務(wù)虛后務(wù)實(shí)，先理論后實(shí)踐，先抽象后形象，先主體后客體，先主要后次要等方式來進(jìn)行。句子順序和詞語順序嚴(yán)格按照重要到次要的內(nèi)在規(guī)律排列。

（責(zé)任編輯：）