在本書最后，對申論應考中的最常見的一個疑難問題予以澄清事實。自從我研究申論以來，就經常接到各地考生來信詢問，申論中第二題和第三題有何區(qū)別？這個問題引發(fā)我在已有研究成果基礎上進一步思考，也使我對這個問題有了更加清晰的認識，這讓我感受到教學相長的益處。如有個學生書面詢問：
　　“第三題，就給定資料的反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力?！痹谶@題之中，最后的解決問題是時候是不是把第二題在敘說出來，填加一些詞語就可以了，因第二題就是說出解決問題的方法呢？我的分數(shù)總是在50多分，不見長，可能有些方面不夠好！
　　這個問題，很有代表性。我看過多種參考資料，鮮有對此進行過論述的。這個問題對考生來說來說相當重要，它可能是確定學生的成績上不了上得了一個檔次的問題，它對學生的作文來說，至少起著15分的作用。把這個問題搞清楚了，就可能多得10分左右。沒搞清楚，將第二題的答案搬到第三題的文章里邊，很可能少得10分以上。下面我對此進行分析。
　　第二題“提出對策（方案）”與第三題“解決問題”的聯(lián)系在于三點：
　　一、從出發(fā)點來說，提出對策（方案）和解決問題都是對給定事實中反映的主要問題提出的解決辦法。
　　二、從過程來說，都講求可行性和可操作性。都要求在理論上合乎社會發(fā)展規(guī)律和事物內有邏輯，在實踐中都可以執(zhí)行。
　　三、從結果來說，都是為了使事實由非常態(tài)進入常態(tài)，都是使事實朝著理想的方向前進。
　　其區(qū)別也同樣有三點：
　　一、從職能歸口方面來看，二者的出發(fā)點有所不一。前者站在組織的角度來提出解決問題的辦法，而后者是以特定身份出發(fā)來提出解決問題的辦法。所以，在考試中，第二題的作者身份相對自由，如2001年中央、國家機關公務員錄用考試申論第二題的要求是“假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風波所引發(fā)的問題提出善后處理意見?！币簿褪钦f，考生可以選擇自己熟悉的職能部門來談，既可以從主管部門來談，也可以從協(xié)管部門來談。其主體是寬泛的，只要從公務員的角度出發(fā)即順理成章。
　　而在第三題的作文中，對論者的主體身份要求是嚴格的，經常是以相對具體部門的人員身份來談問題，所以看問題的立場、角度就有較強的限定性。如2003年中央、國家機關公務員錄用考試申論第三題“情景之二”就要求從“作為上一級安全生產監(jiān)督機構的主要負責人”角度“在當?shù)仉娨暸_專題節(jié)目中的講話?！倍?004年則要求“你作為市交通主管部門的負責人”。其主體是限定的，必須從特定部門，特別是領導人的角度出發(fā)來論述問題。
　　二、從要求來看，第二題提出對策“注重可行性和可操作性”，加以文字篇幅簡短，理論的可行性常常蘊含在行動的可操作性里，它通過歸口的管理職能劃分、合理的措施安排、恰當?shù)膶嵤┦侄蔚葋眢w現(xiàn)，一般不闡述理論，以務實的方式出現(xiàn)。
　　而第三題的論證要求“觀點明確，論證有力”則要求既要務虛又要務實，要將理論和事實完美地結合起來，對其所提出的解決方法，都應當有一定的理論支持。
　　三、從表現(xiàn)形式來講，第二題的對策常用“主管部門干什么”、“協(xié)管部門一干什么”、“協(xié)管部門二干什么”、“協(xié)管部門三干什么”、“新聞宣傳部門干什么”這種由主到次的方式來排列對策。
　　而第三題的論證要求“條理清楚，層次分明”等，所以論證過程中更常用先務虛后務實，先理論后實踐，先抽象后形象，先主體后客體，先主要后次要等方式來進行。句子順序和詞語順序嚴格按照重要到次要的內在規(guī)律排列。

（責任編輯：中大編輯）