中大網(wǎng)校為了幫助廣大考生更好的復(fù)習(xí)國家公務(wù)員考試課程，特別編輯匯總了有關(guān)于國家公務(wù)員考試的相關(guān)內(nèi)容，以供廣大考友參考借鑒，祝大家考試順利！

信訪如何實(shí)現(xiàn)“理性選擇”(人民時(shí)評)

信訪立法的重點(diǎn)究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利?是保障還是限制信訪自由?無論從憲法規(guī)定，還是信訪功能來看，答案不言自明

一審稿曾引發(fā)爭議、備受關(guān)注的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)信訪條例》，近日正式公布，并將從10月1日起正式實(shí)施。值得注意的是，正式《條例》中，擬禁止信訪者自殘、用令人厭惡的服裝道具等曾出現(xiàn)在一審稿中的多條禁止條目已被刪除。

立良法才能推善治。在深圳的信訪立法中，如果說建立重大事項(xiàng)信訪風(fēng)險(xiǎn)評估、矛盾糾紛定期排查調(diào)處、負(fù)責(zé)人接待群眾來訪等制度體現(xiàn)了一種進(jìn)步，那么此次將一些遭受詬病的規(guī)定刪除，同樣體現(xiàn)了對民意訴求的尊重，彰顯了深圳人大的積極作為。

正如深圳人大常委會(huì)部分委員所言，在一審稿中，“不得使用令人恐懼或者厭惡的服裝、道具等方式上訪”，表述主觀、難以把握;“傳染病人、疑似傳染病人應(yīng)當(dāng)采用電話或者書面形式提出信訪事項(xiàng)”，是對信訪人權(quán)利的限制、對傳染病人的歧視。類似瑕疵，與立法技術(shù)有關(guān)，也與主觀認(rèn)識(shí)有關(guān)。

當(dāng)前，地方性立法經(jīng)常有相關(guān)部門參與起草，這種起草的模式有專業(yè)化、效率高、成本低等優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也折射著起草者的認(rèn)識(shí)水平，甚至沾染了部門利益傾向?？梢栽O(shè)想，如果將“令人恐懼或厭惡”作為判定標(biāo)準(zhǔn)，最終結(jié)果必然異化為“令執(zhí)法人員恐懼或厭惡”;而禁止“自殘式上訪”的背后，則是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的懶政思維。在“群眾信訪反映的問題80%以上有道理”的語境中，無論是“自我松綁”式的擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)，還是“何不食肉糜”式的禁令，都顯得不合時(shí)宜。

所謂“去山中賊易、去心中賊難。”在這個(gè)意義上，與刪除上述法律條文同樣重要的，是對有關(guān)部門錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的糾偏，是對國家信訪制度初衷的重申。

不可否認(rèn)，不管是權(quán)利還是權(quán)力，其行使都有邊界。就信訪而言，信訪工作有責(zé)任追究制度，信訪人也有不得擾亂公共秩序、不得侵害他人權(quán)益的義務(wù)。然而，同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，每一部法律都有其價(jià)值取向。信訪立法的重點(diǎn)究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利?是保障還是限制信訪自由?無論從憲法規(guī)定，還是信訪功能來看，答案不言自明。

由此可以理解，為什么深圳信訪條例一審稿中的許多禁止性規(guī)定，當(dāng)初會(huì)引來如此多的反彈、質(zhì)疑和冷嘲熱諷。同時(shí)，它也啟示我們，杜絕那些非理性的上訪方式，除了啟動(dòng)“行使權(quán)力思維”，更要喚醒“尊重權(quán)利意識(shí)”，認(rèn)真分析信訪人跳樓、爬高架塔、實(shí)施暴力、堵塞交通、自殘等行為，有多少是“嘩眾取寵”?有多少是“以鬧取利”?有多少是“救濟(jì)無門”?

在社會(huì)轉(zhuǎn)型和矛盾凸顯的今天，作為一項(xiàng)具有中國特色的制度安排，信訪活動(dòng)正處于一個(gè)相對活躍時(shí)期。無論是維權(quán)、監(jiān)督還是建議類的信訪，固然會(huì)給有關(guān)部門帶來挑戰(zhàn)，但它同時(shí)也是新時(shí)期改進(jìn)群眾工作、創(chuàng)新社會(huì)管理的重要資源。而如何發(fā)揮信訪上傳下達(dá)、聯(lián)系群眾的功能，如何把信訪糾紛納入法治軌道，鼓勵(lì)群眾更加理性地選擇救濟(jì)渠道，最大限度地增加社會(huì)的和諧因素，這是對治理水平的考驗(yàn)，也是對執(zhí)政理念的檢驗(yàn)。

人民日報(bào)人民時(shí)評：民間文物鑒定亟需依法管理

亂象叢生，需要盡快對我國民間文物鑒定加強(qiáng)法律規(guī)范和監(jiān)管，對鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)范

兩件造假金縷玉衣評估出24億元的天價(jià)，促成一起巨額騙貸案件的發(fā)生。日前曝光的這則新聞，稱得上“駭人聽聞”，也暴露了民間文物鑒定的亂象。

一則，經(jīng)濟(jì)犯罪與“文化”勾結(jié)，形式越來越復(fù)雜。這起以騙貸為標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)案件騙術(shù)實(shí)在太“高”，既然黃金有價(jià)玉無價(jià)，玉的價(jià)值由專家說了算，一起好萊塢電影式的騙局便在現(xiàn)實(shí)中上演。

二則，專家膽兒也忒大、心也忒黑。促成這起騙局的前提，是5位著名文物鑒定專家白紙黑字的簽字。已經(jīng)出土并且“驗(yàn)明正身”的金縷玉衣總共沒有幾件，也都有檔案可查。這兩件玉衣身份是否合法，稍查即知。如果不合法，知情者首先要向有關(guān)部門告知信息，然后提請論證。作為專業(yè)化和職業(yè)化程度很高的全國著名文物鑒定專家，面對這兩件所謂的金縷玉衣，隔著玻璃、不作任何技術(shù)檢查就輕作判斷，行徑頗似“老千”。“老千”是為騙錢，專家所為何哉?幾萬、幾十萬元的鑒定費(fèi)?“君子愛財(cái)，取之有道”，顯見得這老話如今已在一些人的腦海里蕩然無存。

可以肯定，此番“金縷玉衣”一案，對文物鑒定行業(yè)的信譽(yù)影響至深。也正因此，相關(guān)部門需要痛定思痛，徹底反思，對我國民間文物鑒定的法律規(guī)范和監(jiān)管進(jìn)行商討，對有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)范。

有則才有守，文物鑒定行業(yè)亟待強(qiáng)化規(guī)則。行規(guī)是約定俗成的職業(yè)守則，蘊(yùn)含著職業(yè)道德，是一個(gè)職業(yè)成熟、完善的標(biāo)志。已故文物專家單士元就曾說過：上世紀(jì)二十年代以來，中國文物界一直有個(gè)不成文的嚴(yán)格行規(guī)，即從事研究、鑒定的文物專家不得從事收藏，以防學(xué)術(shù)失范。恪守道德成為美談，偶有“濕鞋”者也會(huì)成為反面教材。同樣，針對正在興起的民間收藏和鑒定，法律法規(guī)的空白，是失控，也是大隱患。

隨著經(jīng)濟(jì)收入的提高，不少個(gè)人、企業(yè)希望豐富投資渠道。這也使得民間收藏和鑒定日漸活躍起來，專家們的民間影響力也逐漸增強(qiáng)。因?yàn)槲奈镨b定的標(biāo)準(zhǔn)和話語權(quán)掌握在少數(shù)有專業(yè)知識(shí)的專家手里，專家們將直接影響著投資趨勢、經(jīng)濟(jì)行為和市場秩序。雖然，相信絕大多數(shù)專家能恪守職業(yè)道德，但缺乏法律的約束，“相信”也會(huì)打折。如果具有重要學(xué)術(shù)身份的專家，熱衷于民間的有償鑒定，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)變?yōu)樯虡I(yè)活動(dòng)，其患無窮。這些，都應(yīng)有法規(guī)的約束。否則，巨大的經(jīng)濟(jì)利誘下，從業(yè)人員良莠不齊，亂象叢生，最終傷害的還是整個(gè)行業(yè)。因此，有必要確立一條新的行規(guī)：文物專家只問真?zhèn)?，不管價(jià)值。一件文物值多少錢，交由市場去說了算。如此，則可以救專家于誘惑，還文物以安寧。

有法才有天，權(quán)利一定要和責(zé)任掛鉤，才能發(fā)揮正面作用。知識(shí)也是這樣。當(dāng)知識(shí)成為一種專有權(quán)利時(shí)，約束也應(yīng)隨之而來。在一個(gè)由物質(zhì)匱乏進(jìn)入到物欲膨脹的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律法規(guī)是對他人財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的保護(hù)，也是對自我權(quán)利和價(jià)值的保護(hù)。

收藏越來越熱，世態(tài)越來越復(fù)雜，詳細(xì)適用的民間文物鑒定法律法規(guī)越早出臺(tái)，文物事業(yè)的發(fā)展才越有保障。

相關(guān)文章：

2012年國家公務(wù)員考試：11年人民時(shí)評觀點(diǎn)集錦匯總

點(diǎn)擊查看更多2012國家公務(wù)員考試申論輔導(dǎo)資料

 編輯推薦：

高效備考2012國考，2012年國家公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)課堂來幫你！

吃透教材，科學(xué)備考，預(yù)訂2012年國家公務(wù)員考試用書！

與更多公務(wù)員考試考友們在線交流，快加入公務(wù)員考試論壇吧！

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁