申論考試論證部分包括議論文和公文式文章的論證。無論哪種類型，都是指經(jīng)過對所提供的材料的閱讀、分析，切中材料所反映的主要問題，在給定的字數(shù)范圍內(nèi)全面闡述、論證自己的觀點。而且“要求中心明確、內(nèi)容充實，論述深刻、說服有力”。議論文形式包括：闡述型議論文、評論型議論文（可立、可駁）、引申型議論文、演講型議論文。申論考試的題目可以是其中任一一種或幾種議論文形式。
　　
　　經(jīng)過對申論考試的研究分析，我們可以看出，歷年申論考試的形式雖然靈活多變，題目變化多端，但無論是要求考生寫出一篇完整的議論文文章，還是報告等其他形式的公文文體，都有一個最重要的切合點，即需要對材料反映的主要問題進行論證。只要掌握了論證的方法，我們就可以以不變應(yīng)萬變，比較輕松的完成考試內(nèi)容。針對申論考試的特點、要求，我們總結(jié)了以下論證的應(yīng)試方法。
　　
　　一、例證
　　
　　例證是指在論證過程中運用典型事例作為論據(jù)來證明論點的一種方法。這種方法由于運用的是客觀事實證明論點，因此具有較強的說服力。
　　
　　例證是申論考試的論證中最常用到的技巧，在選取材料時應(yīng)注意以下幾點：
　　
　　第一、材料與中心高度一致；
　　
　　第二、材料要有代表性；
　　
　　第三、材料要有新穎性（跟得上時代脈搏、老材料新立意）；
　　
　　第四、盡量發(fā)掘材料深意；
　　
　　第五、對材料精選出精；
　　
　　第六、正確使用材料（從正確的角度使用材料，好材料也不見得能說明論點）
　　
　　二、引證
　　
　　引證，就是用已知和公認的道理、原則作論據(jù)來論證個別性的論點，也就是“事理論證”，即“講道理”。引證常常引用經(jīng)典言論，如馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等革命導(dǎo)師和領(lǐng)袖的有關(guān)論述，或引用如魯迅、愛因斯坦等中外名人的名言，作為自己言論的根據(jù)。此外，公認的原則、公理、格言、成語、古諺等，也都可以用來作為立論的根據(jù)。
　　
　　三、喻證
　　
　　喻證是用比喻作論證，拿比喻者之理論證被比喻者（論點）之理。比喻者和被比喻者雖然是兩類不同的事物，但在它們之間存在著一個共同的一般性原理，因此它們之間具有推理關(guān)系。喻證最大的特點就是形象、生動、傳神。
　　
　　【例文】
　　
　　“骯臟”冰淇淋與監(jiān)管“稻草人”
　　
　　“愛她，就請她吃哈根達斯”，時尚、小資的這句廣告詞，撓中不少熱衷追風(fēng)的國人的癢處，哈根達斯遂以頂級姿態(tài)立足我國市場。萬萬想不到，有“冰激凌中的勞斯萊斯”聲譽和價格的它，會從黑作坊端出來；而接到群眾舉報，本以為要端個冒牌窩點的執(zhí)法機關(guān)，卻出人意料地逮了個“正宗嫡系”。
　　
　　頃刻跌碎一地眼鏡。
　　
　　不過，就像奶粉碘含量超標(biāo)的雀巢，“曝光”后一再強調(diào)產(chǎn)品絕對安全一樣，承認無證生產(chǎn)“基本屬實”的哈根達斯，在致歉同時也反復(fù)強調(diào)一個耐人尋味的說法——“此事僅涉及我公司對申請糕點加工衛(wèi)生許可證工作的忽視，不影響其他產(chǎn)品的質(zhì)量及服務(wù)”，“深圳哈根達斯的產(chǎn)品經(jīng)常會不定期地送衛(wèi)生防疫部門檢驗，送檢產(chǎn)品也都全部合格?！?BR>　　
　　哈根達斯的“危機公關(guān)”意圖很清楚：這只是偶然的孤例，僅失于管理細節(jié)的疏忽，深圳被查處的冰淇淋雖然做得惡心，但吃了放心。不過，消費者恐難如此善解其意。首先，申請衛(wèi)生許可證會忽視，別的呢？深圳會忽視，別地呢？其次，“全部合格”的只是“送檢產(chǎn)品”，不等于全部產(chǎn)品，送檢100%過關(guān)不過小菜一碟——誰會拿不合格產(chǎn)品送檢？
　　
　　不過，哈根達斯的危機公關(guān)，更點出產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管者自欺欺人的問題。群眾都舉報上門了，管理者竟對大名鼎鼎的哈根達斯是否辦理衛(wèi)生許可證毫不知曉？對其產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督，是不是只限于坐等上門送檢？似這般的監(jiān)督、監(jiān)管，又與眼瞎、耳聾、嘴啞、手腳不動的稻草人有什么兩樣？
　　
　　何止哈根達斯，又何止深圳。從早先的“蘇丹紅”，到最近的雀巢奶粉、光明牛奶和維他奶，連普通消費者都看出：監(jiān)管部門對車間、原料、加工、標(biāo)準(zhǔn)等一系列直接影響質(zhì)量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，存在嚴(yán)重的監(jiān)管不力。這就難怪消費者會在許多產(chǎn)品領(lǐng)域防不勝防了。在曾經(jīng)震驚全國的阜陽劣質(zhì)奶粉案中，國務(wù)院調(diào)查組組長、國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸曾表示：原以為可能只是個別地下黑窩點、制假窩點鬧的，沒想到一些合法企業(yè)也在造假。現(xiàn)在看來，許多監(jiān)管部門并未吸取那場食品災(zāi)難的慘痛教訓(xùn)，在事關(guān)生命安全的食品生產(chǎn)源頭監(jiān)管上，重任仍由一個個稻草人擔(dān)負著。
　　
　　抓冒牌哈根達斯卻抓住哈根達斯嫡系的歪打正著，是監(jiān)管“稻草人化”的絕妙佐證。廠商是經(jīng)濟人而非道德人，其趨利避害的選擇受市場生態(tài)支配，要遏制它們被“污染”，首要的就是不能派“稻草人”去進行市場監(jiān)管。
　　
　　在短文的結(jié)尾處，作者引用國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸話：“事關(guān)生命安全的食品生產(chǎn)源頭監(jiān)管上，重任仍由一個個稻草人擔(dān)負著”?！暗静萑恕背诵蜗笾猓髡叩膼墼饕蔡N含其中。
　　
　　四、對比論證
　　
　　對比論證是將兩種性質(zhì)載然相反或有差異的事物、觀點列舉出來，進行分析比較，以闡述正確的觀點或駁斥錯誤的觀點的論證方法，也叫正反對比論證。這種論證方法對比鮮明、是非清楚、給人印象深刻。
　　
　　對比論證有兩種情況：第一種叫橫比，是將發(fā)生在同一時期、同一地區(qū)的兩種性質(zhì)截然相反或有差異的事物、觀點進行比較，肯定正確，否定錯誤。第二種叫縱比，是將同一事物、觀點在不同的時間、地點的不同情況進行比較，判定優(yōu)劣。
　　
　　【例文】
　　
　　兩只雞

　　
　　主人養(yǎng)了兩只雞，一只是灰黑色的雞，一只是蘆花雞。那天，主人決定要殺掉一只雞給兒子過生日。他將兩只雞叫來，先問灰黑色的雞：“你說說，你為什么要下蛋?！彪u說：“我不知道，我吃了食，肚子里有了蛋，就要將它生下來，不生下來，把它留在肚子里就不舒服?！彼謫柼J花雞：“你為什么要下蛋？”雞說：“主人喂了我，我的生命是主人給的，我就要知道報恩。主人給我的是谷物，我要給主人以雞蛋。我吃的是淀粉，貢獻給主人的是蛋白質(zhì)?！敝魅擞謫柣液谏碾u：“你說說你今年打算下多少蛋？”雞說：“我不知道，肚子有了一個蛋，我就要將這個蛋生出來?！敝魅藛柼J花雞：“你打算今年生多少蛋？”雞說：“我要多下蛋，下好蛋，為主人作出更大的貢獻，力爭一天生兩個蛋?！敝魅诉B夸“好雞”、“好雞”。主人剛殺掉了灰黑色的雞，妻子回來了。她說：“哎呀，你怎么把一只會下蛋、下蛋多的雞殺了呢？”主人愕然。
　　
　　這段文章中作者主要運用對比的方法來講的，對于主人提的問題，黑色的雞是如何回答的，蘆花雞是如何回答的，根據(jù)兩只雞不的回答，主人決定了它們的命運。最后以“哎呀，你怎么把一只會下蛋、下蛋多的雞殺了呢？”結(jié)尾，折射出作為決策者，識人、斷人的重要。
　　
　　 五、理論論證
　　
　　理論論證是指通過對有關(guān)問題所包含的事理進行分析，并提示其內(nèi)在聯(lián)系，從而使論點得到證明和深化的方法。這種論理方法具有較強的理論性。作者既不擺事實，也不引經(jīng)典，也就是說并不借助其他手段，而是直接通過剖析事理，分析問題來揭示論點和論據(jù)之間的關(guān)系，樹立論點。這種方法運用的是演繹推理的方法。運用這種方法論證，關(guān)鍵是進行嚴(yán)密推理，找到普遍規(guī)律和論題之間的聯(lián)系，從而揭示論點的本質(zhì)及其普遍性和規(guī)律性，使論點在邏輯上獲得可靠性。
　　
　　推理的手段是分析和概括。
　　
　　運用這種方法的核心是找到事物的因果關(guān)系，或由因證果，或由果求因，所以這種方法也稱因果分析法。
　　
　　【例文】
　　
　　“公車改革”為什么缺乏公信力?
　　
　　除北京之外，成都、威海、珠海也都公布了車改方案。這些方案大同小異，無非是給干部按職務(wù)發(fā)車補，然后把他們原來的“坐騎”賣給他們。目前對于“公車改革”出現(xiàn)了很耐人尋味的現(xiàn)象：凡是干部，基本上都贊成車改；而對于多數(shù)百姓則幾乎是一邊倒地反對。顯而易見，公車改革已經(jīng)喪失了幾年前剛剛推出時的公信力。
　　
　　為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？在我看來，這和各地的“公車改革”都是以不損害甚至大大增進“干部”的利益為原則直接相關(guān)的。對干部來說，公車改革首先意味著看得見、摸得著的貨幣收入增加了。以北京為例，處級干部每月最高車補１８００元，接近一些“海歸”和研究生初次就業(yè)的工資。如果想買私車，還可以享受“購車價格２０％的一次性補貼，最高可補３萬元”——多么實惠、多么體貼、多么細致入微的改革啊，怎么可能不受干部們的歡迎呢？考慮到北京一般老百姓的最低生活保證金才３００多元，這樣一個補貼數(shù)字是驚人的。這樣的改革給人的感覺是，干部們又想出了一個給自己加薪的好主意。公車改革“壓縮公務(wù)交通費用支出”的目的能不能達到還有疑問，但納稅人先要花一大筆錢向干部們贖買他們“乘坐公車的權(quán)利”倒是實實在在的。
　　
　　“公車改革”之后，缺乏剛性的措施確保不再出現(xiàn)“變相公車”，這是公車改革缺乏公信力的又一個原因。許多地方的公車改革，都留了一個尾巴：為主要領(lǐng)導(dǎo)和“緊急公務(wù)”的需要，保留幾輛公車。經(jīng)驗告訴我們，在一段不太長的時間之后，待“改革”的風(fēng)頭稍過，因為“需要”而保留的公車數(shù)量會逐步增加，使用的范圍也會逐步擴大，直到恢復(fù)到改革前的水平為止。除非我們明確規(guī)定，每增加一輛公車，都要經(jīng)過同級人大三分之二以上的代表同意，否則的話實在看不出有什么絕招能夠防止公車數(shù)量“反彈”。
　　
　　“公車改革”缺乏公信力還有一個很重要的原因是群眾的許多疑問，在“改革方案”中都沒有回答：比如說，有實權(quán)的干部到自己的“勢力范圍”內(nèi)找企業(yè)長期“借用私車”怎么辦？比如說，如果干部不愿意花費已經(jīng)落入口袋的“車補”，而讓求他辦事的企業(yè)和個人報銷車費怎么辦？再比如說，因為沒有公車可坐，干部們可辦可不辦的事情就不辦了，因此降低了工作效率，耽誤了公事，又怎么辦？
　　
　　從某種意義上說，“公車改革”缺乏公信力，是當(dāng)前不少改革措施受到質(zhì)疑的一個縮影。和干部們每經(jīng)歷一次改革，待遇和福利都上一個臺階不同，對群眾來說，很多改革完全是“別有一番滋味在心頭”。尤其是對一些企事業(yè)單位的普通員工而言，改革通常意味著“下崗”、“買斷工齡”、“競爭性上崗”、“末位淘汰”等一類令人不寒而栗的名詞。不僅貨幣收入很難增加，連原來的安全感也消失了。在這種情況下，也很難讓他們無條件地擁護這些“改革”。如何在改革中兼顧方方面面的利益，重新贏得群眾對改革的支持，是我們在下一步的改革中所必須要考慮的問題，也“公車改革”喪失公信力帶給我們最大的教訓(xùn)。
　　
　　這篇文章首先提出問題：“公車改革”為什么缺乏公信力？然后依次分析出問題產(chǎn)生的原因：各地的“公車改革”都是以不損害甚至大大增進“干部”的利益為原則；“公車改革”之后，缺乏剛性的措施確保不再出現(xiàn)“變相公車”；群眾的許多疑問，在“改革方案”中都得不到解決；最后又深一步挖掘出其原因還有：“公車改革”缺乏公信力，是當(dāng)前不少改革措施受到質(zhì)疑的一個縮影，使問題不僅僅只停留于“公車改革”的問題，而是深入挖掘，闡明自己的觀點：“和干部們每經(jīng)歷一次改革，待遇和福利都上一個臺階不同，對群眾來說，很多改革完全是‘別有一番滋味在心頭’。尤其是對一些企事業(yè)單位的普通員工而言，改革通常意味著‘下崗’、‘買斷工齡’、‘競爭性上崗’、‘末位淘汰’等一類令人不寒而栗的名詞。不僅貨幣收入很難增加，連原來的安全感也消失了。在這種情況下，也很難讓他們無條件地擁護這些‘改革’?！?該文論證層次清晰，論述頗為深刻。

　　
　　六、類比論證
　　
　　即抓住事物間的聯(lián)系，展開聯(lián)想和類比，證明論點正確性的論證方法。世間萬物都不是孤立存在的，都和外界有著千絲萬縷的聯(lián)系，抓住這一點就可開辟廣闊的思路，產(chǎn)生嶄新的認識，寫出觀點新穎、內(nèi)容充實的文章。
　　
　　【例文】
　　
　　從伯樂相馬說到制度選人  
　　
　　《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》正式頒布，這是我們黨和國家制度建設(shè)中的一件大事。由此想到伯樂相馬和制度選人這個話題。
　　
　　伯樂相馬，是一個古代寓言。漢代韓嬰在《韓詩外傳》中說：“使驥不得伯樂，安得千里之足!”唐代韓愈在《雜說》中道：“世有伯樂，然后有千里馬。”人們贊許伯樂，是因為伯樂識才獨具慧眼，后人多以伯樂相馬形容舉薦人才的善舉。在改革開放的年代，不少領(lǐng)導(dǎo)干部以伯樂的慧眼和胸懷，擢拔人才，獎掖后生，實為對改革和建設(shè)的一大貢獻。當(dāng)人們?yōu)槲覀凕h和國家人才輩出、事業(yè)興旺而自豪的時候，永遠不會忘記伯樂們的高風(fēng)亮節(jié)。
　　
　　伯樂相馬的精神是好的，但用這種辦法選人畢竟有其局限性。因此，多年來我們一直致力于建立科學(xué)的干部選拔任用機制和監(jiān)督管理機制，推進干部工作的科學(xué)化、民主化、制度化建設(shè)?！陡刹咳斡脳l例》在多年試行的基礎(chǔ)上，吸收了新鮮經(jīng)驗，對干部選拔任用的原則、條件、程序管理以及監(jiān)督等，作出明確的規(guī)定。這是制度建設(shè)的一個很大的成就。
　　
　　江澤民同志指出，推進干部人事制度改革，要十分注意解決好知人識人問題，關(guān)鍵是要健全和完善干部考察、評價、監(jiān)督、激勵的科學(xué)機制。經(jīng)驗證明，看準(zhǔn)人選準(zhǔn)人，靠一兩個、幾十個伯樂是不夠的，憑個人的經(jīng)驗和感覺是靠不住的。正像在有些地方和單位，常常是“由少數(shù)人選人”或“在少數(shù)人中選人”，缺乏公平、公正、公開的制度保證，也缺乏完備、規(guī)范、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。干部選拔任用工作的總體情況是好的，但確有遺珠之憾，也確有壞人混進領(lǐng)導(dǎo)崗位，給黨和人民的事業(yè)造成了損失。形勢的發(fā)展，要求我們轉(zhuǎn)變觀念，健全機制，創(chuàng)新制度，實現(xiàn)靠制度選拔任用干部。
　　
　　靠制度選人，一個顯著的特點，是變“相馬”為“賽馬”，使德才兼?zhèn)?、干部“四化”等?biāo)準(zhǔn)有了更加明確具體的規(guī)定。誰優(yōu)誰差，誰符合條件，誰“有本事，靠得住”，通過競爭，擇優(yōu)選用，從而最大限度避免了走門路，拉關(guān)系，靠年頭“熬官”，憑關(guān)系“跑官”，甚至用金錢“買官”的弊端。這樣就提供一個公平競賽的平臺，人們有了展示才能的機會。
　　
　　把選人用人的標(biāo)準(zhǔn)、條件等交給群眾，使群眾有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是《干部任用條例》的一大特色。干部生活在群眾之中，他們情況如何，群眾比較了解；選誰用誰，群眾胸中有數(shù)；怎么選怎么用，也在群眾的監(jiān)督之中。這樣就大大提高了選人用人的透明度，擴大了民主和監(jiān)督的作用。這是防范失誤，堵塞漏洞，真正把人看準(zhǔn)選準(zhǔn)，避免用人失察的重要措施。
　　
　　程序十分重要。完備的程序環(huán)環(huán)相扣，每一個環(huán)節(jié)都包括了對干部考查的重要內(nèi)容。履行各項程序，層層把關(guān)，就能最大限度杜絕干部選拔任用的舞弊現(xiàn)象，保證真正“靠得住，有本事”的人被選拔上來；防止一些不稱職甚至有污點的人“帶病”上崗，有效地從源頭預(yù)防和治理選人用人上的不正之風(fēng)。
　　
　　人們有理由相信，隨著《干部任用條例》的貫徹落實，我們的干部工作必將更加富有生機和活力，為優(yōu)秀人才脫穎而出創(chuàng)造更加有利的條件。
　　
　　這篇論文所運用的是類比的方法。通過“伯樂相馬”與“制度選人”進行類比。指出“伯樂相馬”有其局限性，應(yīng)該變“相馬”為“賽馬”，靠制度選人，靠群眾選人。
　　
　　七、假設(shè)論證
　　
　　假設(shè)論證是在推理時使用的。是指在推理時，先假設(shè)一種相反或相似的情況來進行論證，然后通過對假設(shè)情況的肯定或否定，來肯定或否定所要論述的觀點的正確或錯誤。這種方法不著眼于現(xiàn)實，而是著意于推理，使文章更具有說服力。
　　
　　八、歸謬論證
　　
　　歸謬論證，就是在辯論時，姑且承認對方的觀點是正確的，然后再根據(jù)對方的觀點，按照邏輯進行合理的引導(dǎo)，直到最終得出不符合事實或違反公理的荒謬的結(jié)論。
　　
　　歸謬論證最適于駁論中，一般議論文中不適宜于單獨使用，而應(yīng)配合以其他方法一起使用，才能更好的發(fā)揮其獨到的作用。
　　
　　【例文】
　　
　　高薪豈能養(yǎng)廉
　　
　　近來許多人呼吁高薪養(yǎng)廉，斷言只有給政府公務(wù)員以優(yōu)厚的物質(zhì)福利，使其不僅能夠養(yǎng)家煳口，還能保持較高的消費標(biāo)準(zhǔn)，才能實現(xiàn)廉潔政治。這種觀點極富人情味，很容易獲得人們的贊成。但實際上，高薪與養(yǎng)廉之間并不是一種簡單的直接聯(lián)系。“廉”的實現(xiàn)有許多條件，并不是只要有了高薪就能實現(xiàn)的。
　　
　　低薪導(dǎo)致腐敗的觀點，在國內(nèi)外都有所見。我們不能說這種觀點毫無道理。但從已經(jīng)揭露出來的大量事實看，還沒有發(fā)現(xiàn)哪個腐敗分子是因為生活困難而貪污受賄的。腐敗分子所追求的，并不是基本生活需求的滿足，而是無止境的財富聚積。他們的犯罪，是貪得無厭的私欲使然。許多腐敗分子犯罪金額之大充分說明，用高薪養(yǎng)廉論者設(shè)定的工資水平，根本不可能填滿他們的欲壑。任何天真的想法都是沒有根據(jù)的。

　　
　　人必須首先吃穿住行，然后才談得到理想和信念，這是歷史唯物主義的一條基本原理。但人們的物質(zhì)需求并不是一個固定不變的常數(shù)。而且，人們物質(zhì)需求的滿足，首先是一種主觀體驗，是一種主觀認定。在同一種物質(zhì)消費水平上，有的人可能已經(jīng)很滿足，有的人則可能很不滿足。一個人的物質(zhì)需求是否得到了滿足，并不僅僅取決于他們得到了多少物質(zhì)條件，而且取決于他們?nèi)绾握J識自己所得到的物質(zhì)條件。更何況，人不光有物質(zhì)生活，還有精神生活。作為社會精華的公務(wù)人員更是這樣，不能只追求物質(zhì)消費，還要追求榮譽，追求成就，講究操守。一個人如果操守高尚，不管物質(zhì)生活多么貧乏，也絕不會去侵占公共利益。片面地追求物質(zhì)消費和財富聚積，是一種不健全的非理性的病態(tài)價值取向。一個人如果被這種病態(tài)價值觀所左右，只要遇到足夠的物質(zhì)誘惑，就可能不惜去冒殺頭的危險。這是一種精神現(xiàn)象，服從精神活動的規(guī)律，僅僅用經(jīng)濟學(xué)的觀點，用犯罪成本之類的概念，很難完全解釋清楚。
　　
　　在改革開放的新時期，既然允許一部分人先富起來，公務(wù)人員可不可以成為先富起來的那一部分人?這個問題已經(jīng)不容回避地擺在我們面前，必須做出毫不含糊的回答。
　　
　　的確，富民政策是由我們黨自己提出來的。但這一決策的主旨并不是讓黨和政府的各級領(lǐng)導(dǎo)干部先富起來，而是讓一部分老百姓先富起來。公務(wù)人員應(yīng)該明白一個道理：“當(dāng)官即不許發(fā)財?！奔犬?dāng)官又發(fā)財，人民群眾是不會擁護，不會允許的。“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，對于公務(wù)人員來說，不是一句空話，而是一種必備的思想素質(zhì)。無論什么時候，黨和政府的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，不能一看到別人富起來了就心躁眼熱手癢，覺得自己能力比別人強，水平比別人高，貢獻比別人大，就應(yīng)當(dāng)比別人先富快富；更不能與大款們攀比物質(zhì)消費、攀比財富占有。毫無疑問，在當(dāng)前，公務(wù)人員的富裕只能是指物質(zhì)生活的適度改善，而不能是物質(zhì)財富的急劇膨脹。因此，筆者認為籠統(tǒng)地說高薪養(yǎng)廉，很容易誘導(dǎo)人們錯誤地理解公務(wù)人員在社會主義分配制度中的地位，不但不利于廉政建設(shè)，而且不利于社會穩(wěn)定。
　　
　　作者針對社會上一些人主張“高薪養(yǎng)廉”的議論，從逆向提出反駁，指出高薪與養(yǎng)廉之間沒有必然聯(lián)系，并舉出種種反對的理由，理由具體、充分，令人信服。
　　
　　作者又引用范仲淹的名句，說明黨的方針政策是讓一部分百姓先富起來，公務(wù)人員應(yīng)該明白一個道理：當(dāng)官即不許發(fā)財。作者的結(jié)論似乎過于絕對，但細想起來，的確很有道理；而且“當(dāng)官即不許發(fā)財”，成為文章的點睛之筆，語言精粹響亮，擲地有聲。

（責(zé)任編輯：中大編輯）